Contestaţie la executare. Sentința nr. 4066/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4066/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 625/94/2011*
DOSAR NR._ RJ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4066
Ședința publică din data de 14.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul I. de C. Dezvoltare pentru Creșterea Bovinelor Balotești și pe intimata C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Corbeanca, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 29.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 06.06.2013 și la 14.06.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.01.2011 sub numărul_ contestatorul I. de C. Dezvoltare pentru Creșterea Bovinelor Balotești în contradictoriu cu intimata C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Corbeanca a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se dispună anularea Somației nr. 184/10.01.2011, emisa de B.E.J. D. C. O. și D. N. C. in cadrul dosarului de executare nr. 184/2010; anularea in parte a Procesului verbal încheiat Ia data de 11.01.2011 de B.E.J. D. C. O. și D. N. C., prin care s-au stabilit cheltuielile de executare din dosarul de executare nr. 184/2010, in sensul ca solicită diminuarea sumelor pretinse de către expertul judiciar si de către avocatul creditorului proporțional cu volumul de munca depus.
În motivare, contestatorul a arătat că prin Procesul Verbal încheiat la data de 11.01.2011 si înregistrat la ICDCB BALOTESTI sub nr. 150/18.01.2011, i se comunica suma totala pe care o avea de achitat in calitate de debitor, suma însumata de către B.E.J. la 55.798,04 lei cuprinde: onorariu avocat creditor in cuantum de 34.598,04 lei, onorariu expert judiciar C. S. V. in cuantum de 15.000 lei, onorariu executor judecătoresc in suma de 6.200 lei din care TVA 1.200 lei.
Mai arată că ca la aceste sume nu exista si devize justificative pentru expertul judiciar si pentru avocat, devize ce ar explica modalitatea in care au fost stabilite aceste onorarii, considerând că onorariul pentru avocatul creditor - 34.598,04 lei - este nejustificat de mare raportat la volumul de munca depus de către acesta in faza de executare silita iar onorariul expertului judiciar consemnat la o suma -15.000 lei - care nu se reflecta in documentele întocmite in cadrul dosarului de executare, conform competentelor sale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399-401 si art. 371 ind. 7 alin. (3) din Codul de procedura civila, Codul civil.
În dovedirea acțiunii, contestatorul a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: somație nr. 184/10.01.211, proces verbal încheiat la 11.01.2011.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 194lei taxă judiciară de timbru, și cu suma de 5 lei timbru judiciar.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat de faptul că reclamantul nu a depus nici un înscris prin care să conteste valoarea cheltuielilor de executare stabilită prin somația contestată. Arată că motivele invocate de către contestator nu au fundamentare juridică, câtă vreme sumele stabilite în sarcina debitorului sunt pe deplin dovedite, în conformitate cu înscrisurile atașate, executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare printr-un proces verbal.
Pe cale de excepție, intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare.
La termenul din data de 13.04.2011 contestatorul și-a precizat oral acțiunea în sensul că solicită anularea tuturor formelor de executare.
Prin cererea precizatoare depusă la data de 25.05.2013, contestatorul a solicitat anularea somației nr. 184/10.01.2011, emisa de B.E.J. D. C. O. si D. N. C. in cadrul dosarului de executare nr. 184/2010; anularea procesului verbal încheiat la data de 11.01.2011 de B.E.J. D. C. O. si D. N. C., prin care s-au stabilit cheltuielile de executare din dosarul de executare nr. 184/2010.
Arată că înțelege sa solicite anularea acestor acte emise de B. întrucât suma totala de 55.798,04 lei stabilita in sarcina sa este calculata pentru acte si forme de executare ce au fost anulate prin Sentința Civila nr. 459/07.02.2011 pronunțata de Judecătoria B. in dosar nr._ ce are ca obiect contestație la executare in același dosar de executare nr. 184/2010 al B.E.J. D. C. O. si D. N. C..
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 132 (1), art. 399-401, art. 371 ind. 7 alin. (3) si art. 404 ind. 2 alin. (1) din Codul de procedura civila, Codul civil.
Contestatorul a atașat cererii precizatoare copie a sentinței civile nr. 459/07.02.2011.
Intimata a formulat întâmpinare la cererea precizatoare solicitând respingerea acesteia și să se constate că actele și formele de executare invocate de contestator nu au fost anulate irevocabil.
La solicitarea instanței, B.E.J. „D. O. C. și D. N. C.” a înaintat dosarul de executare nr. 184/2010.
Prin sentința civilă nr. 3113/15.06.2011 Judecătoria B. a admis contestația la executare formulată de contestatorul I. de C. Dezvoltare pentru Creșterea Bovinelor Balotești, în contradictoriu cu intimata C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Corbeanca și a fost anulată somația de executare din 10.01.2011 și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 11.01.2011 întocmite în dosarul nr. 184 al B.E.J. „D. O. C. și D. N. C.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Corbeanca, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie – motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civilă.
Prin decizia civilă nr. 951 R pronunțată la data de 04.04.2012 Tribunalul București Secția a V-a civilă a admis recursul formulat de recurenta C. L. de Aplicare A Legii Fondului Funciar Corbeanca împotriva sentinței civile nr. 3113/15.06.2011, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. de C. Dezvoltare pentru Creșterea Bovinelor Balotești, a casat în tot sentința civilă recurată și trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 29.03.2013 sub nr._ RJ.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 21.04.2010 Primaria Corbeanca a formulat cerere de punere in executare a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 1305/05.03.2010 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._, impotriva debitoarei I. de cercetare-dezvoltare pentru cresterea Bovinelor Balotesti.
Cererea a fost inregistrata pe rolul B. D. O. C., formandu-se dosarul de executare nr. 184/2010.
Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria B. la data de 29.04.2010.
La data de 10.10.2011 s-a emis somatia de executare iar la data de 11.01.2011 procesul verbal de stabilire cheltuieli contestate de contestatoarea-debitoare.
Analizand motivele de nelegalitate invocate de contestatoare, instanta retine urmatoarele:
In ceea ce priveste onorariul de avocat, in justificarea acestuia s-au depus la dosarul de executare extrase de cont care privesc asistenta juridica acordata intimatei in lunile mai-august 2010, precum si cheltuieli de executare conform contractelor 049/2010, 053/2010. Nu s-au depus aceste contracte si nici nu s-a mentionat in ce a constat asistenta juridica acordata intimatei.
Instanta constata ca toate actele din dosarul de executare silita nr. 184/2010 sunt efectuate de executorul judecatoresc. Prin urmare, instanta apreciaza ca perceperea unui onorariu avocatial de_,04 lei pentru redactarea cererii de executare silita este disproportionat de mare, fata de munca depusa de avocat si ar fi injust ca acesta sa fie suportat de catre contestator.
In consecinta, in temeiul art. 274 alin. 3 Cod procedura civila, instanta va reduce onorariul avocatial la suma de 2000 de lei, urmand ca diferenta pana la suma de_,04 lei sa ramana in sarcina intimatei.
In ceea ce priveste onorariul de expert, instanta constata ca, in afara de dimensiunile suprafetei de teren identificata de expert, intocmirea acestuia nu a implicat alte aspecte de o complexitate deosebita care sa justifice un onorariu de 15.000 lei. Prin urmare, instanta va reduce onorariul de expert la suma de 5000 de lei.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta va admite in parte contestatia la executare, astfel cum a fost precizata, in sensul de mai sus, si va anula in parte procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare din data de 11.01.2011 pentru suma de_,04 lei.
In baza art. 404/2 alin.1 Cod procedura civila va dispune indreptarea formelor de executare silita in sensul ca executarea silita se efectueaza in limita creantei de 13.200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte contestatia la executare formulată de contestatorul I. de C. Dezvoltare pentru Creșterea Bovinelor Balotești, cu sediul în Balotești, .. km.21, J. Ilfov în contradictoriu cu intimata C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Corbeanca, cu sediul în ., ., J. Ilfov, astfel cum a fost precizata.
Reduce onorariul avocatial la suma de 2000 de lei si onorariul de expert la suma de 5000 de lei.
Anuleaza in parte procesul verbal de stabilire cheltuieli din data de 11.01.2012 intocmit in dosarul de executare nr. 184/2010 al B. D., pentru suma de_,04 lei.
In baza art. 404/2 alin. 1 Cod procedura civila dispune indreptarea formelor de executare silita in sensul ca executarea silita se efectueaza in limita creantei de 13.200 lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/Ex.4/06.09.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 172/2013. Judecătoria BUFTEA | Uzucapiune. Sentința nr. 711/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
