Pretenţii. Sentința nr. 172/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 172/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 5900/94/2012
Dosar nr._ /2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 172
Ședința publică de la 16.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. R. E.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA, pe pârâta . REASIGURARE SA și intervenientul P. C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 09.01.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 16.01.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.05.2012 sub nr._ reclamanta . GROUP SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat P. C. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 14.811,94 lei, din care 12.981,54 lei reprezentând diferență despăgubire neachitată, 1.830,40 lei reprezentând penalități de întârziere aferente calculate în perioada 12.01._12, plus în continuare penalități de 0.1% pe zi de întârziere, calculate până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 19.09.2011, intervenientul P. C. în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat de răspundere civila obligatorie la societatea parata a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . Circumstanțele producerii accidentului au fost consemnate în procesul verbal de contravenție . nr._/19.09.2011.
Autoturismul avariat având numărul de înmatriculare_, era asigurat facultativ la . GROUP SA motiv pentru care reclamanta la solicitarea asiguratului său a deschis dosar de daună în cadrul căruia a achitat asiguratului său o indemnizație de asigurare de 12.981,54 lei.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 22 Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, posibilitate prevăzută de art. 54 din Legea 136/1995.
A mai precizat că la data de 27.12.2011 a comunicat pârâtei toate documentele necesare instrumentării dosarului de daună, însă aceasta nu a achitat suma de 12.981,54 lei.
Ca urmare a neachitării la termen a sumei de 12.981,54 lei, reclamanta a calculat penalități de 0,1 % pe zi de întârziere în cuantum total de 1.830,40 lei aferente debitului, pentru perioada 12.01._12.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 22, 42, 49 Legea 136/1995, Ordinul CSA50/2010.
Cererea a fost timbrată cu 999,72 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentantă în instanță.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864.
La data de 19.09.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contravenție (f.12).
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA (poliță f.20), iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . Group SA astfel cum rezultă din polița nr. C_ (f.16).
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 19.09.2011emis de Biroul Rutier C. (f.12) s-a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat pentru producerea accidentului, reținându-se că acesta a lovit din spate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CA/DJ/11/_, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 12.981,54 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din extrasul de cont de la f.19. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 27.12.2011, a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5), pârâta neachitând suma solicitată.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 precum și faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998-999 Cod civil va admite cererea reclamantei si va obliga parata, asiguratorul RCA al intervenientul forțat, la plata suma de 12.981,54 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 27.12.2011 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 12.981,54 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata si la plata penalităților de 1.830,40 lei calculate pentru perioada 12.01.2012 ( data scadenței indicate de reclamantă) – 01.06.2012, plus penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate în continuare, de la 02.06.2012, pana la achitarea integrala a debitului principal.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 2244,72 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . GROUP SA, cu sediul ales la C.. Av. P. D. din București, str. .. 1, ..3, biroul A 3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park nr. 10, . Ilfov și intervenientul P. C., domiciliat în C., . M. nr. 5, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 12.981,54 lei debit, 1830,40 lei penalități aferente perioadei 12.01.2012 – 01.06.2012, plus penalități de 0,1% pe zi de întârziere calculate în continuare de la 02.06.2012, până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2244,72 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2013.
Președinte Grefier
C. R. E. S. D.
Red.jud.C.R.E./Tehn.SD/29.01.2013/5ex
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3995/2013. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4066/2013. Judecătoria... → |
|---|
