Contestaţie la executare. Sentința nr. 1778/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1778/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 804/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚA CIVILĂ NR.1778
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 26 MARTIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul, Cuței M. și pe intimata, DIRECȚIA G. DE FINANȚE PUBLICE ILFOV-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 12.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.03.2013, apoi la data de 26.03.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 21.01.2013 sub nr._ , contestatorul, Cuței M. în contradictoriu cu intimata, DIRECȚIA G. DE FINANȚE PUBLICE ILFOV-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. a formulat contestație împotriva titlului executoriu nr._/21.12.2012 și somația nr._/21.12.2012 emise de Administrația Finanțelor Publice B. din cadrul DGFPI solicitând să se constate nulitatea absolută a celor două acte administrativ fiscale.
In motivare, contestatoarea arată că la data de 04.01.2013 a primit prin poștă cu confirmare de primire titlul executoriu nr._/21.12.2012 și somația nr._/21.12.2012 emise de Administrația Finanțelor Publice B. din cadrul DGFPI fiind înștiințat că se află într-o procedură de executare privind plata contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate 2007 în sumă de 8153,33, la care s-au calculat majorări de 6809,71 lei și penalități de 1223,00 lei în total_,04 lei.
Arată că nu se află în situația unui refuz nejustificat de plată a unor obligații fiscale deoarece nu i s-a comunicat nici un act în baza căruia a fost emis titlul executoriu nr._/21.12.2012 și somația nr._/21.12.2012, act reprezentând titlu de creanță în sensul OG nr. 92/2003.
Mai arată că cele două acte, titlul executoriu nr._/21.12.2012 și somația nr._/21.12.2012, nu cuprind elementul obligatoriu referitor la însăși obiectul actului, anume existența titlului de creanță care să stabilească și să individualizeze obligația de plată a creanței în cuantumul stabilit prin cele două titluri contestate.
In drept, disp. OG nr. 92/2003.
In susținerea cererii contestatorul a depus în copie titlul executoriu nr._/21.12.2012 și somația nr._/21.12.2012.
Cererea a fost legal timbrată.
La solicitarea instanței intimata a comunicat dosarul de executare C 55/2012.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlului executoriu nr._/21.12.2012 și somației nr._/21.12.2012 solicitând în principal admiterea excepției, iar în subsidiar respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
In drept, disp.art. 115-118 C.p.c.
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Din analiza actelor de la dosar, instanța reține că intimata a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, raportat la disp. art. 205 și urm. din OG 92/2003 privind C.pr.fiscală, coroborate cu prev. art. 172 alin. 3 C.pr.fiscală, cu modificările și completările ulterioare, pe care instanța o va analiza cu precădere, însă ca o apărare de fond iar nu ca o excepție, în sensul art. 137 Cod procedură civilă.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține faptul că prin somația nr._/21.12.2012 și titlul executoriu nr._/21.12.2012, emise de intimată, contestatorul a fost somant să achite suma de 16.186,04 lei.
De asemenea instanța reține că nu s-a menționat în titlul executoriu sau în somație documentul prin care s-a evidențiat suma de plată, și nici nu i-a fost comunicată acestuia decizia de impunere, cu respectarea prevederilor legale.
Astfel instanța constată că intimata a făcut comunicarea deciziei de impunere prin afisare (f. 29-30), or acestă posibilitate este conferită de leguitor numai în situatiile prev. de art 44 OUG 92/2003. ((1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. (2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. (2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.”
Or din actele depuse la dosar nu rezulta ca Decizia de impunere ar fi fost comunicata in conditiile art 44 alin 2 si 2 ind 1 OG 92/2003, iar in masura in care aceasta nu a putut fi indeplinita intimata a trecut la aplicarea dispozitiilor art 44 alin 3. Din contra, intimata a afisat la sediul acesteia decizia de impunere la data de 21.11.2012, acceasi data cu cea a emiterii deciziei de impunere, incalcand dispozitiile mai sus enuntate.
Analizând în continuare legalitatea titlului executoriu, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 141 din OG 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare, se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
În cauză, intimata a emis somația somația nr._/21.12.2012 și titlul executoriu nr._/21.12.2012, fără ca în cuprinsul vreunuia dintre cele două acte să fie indicate documentele prin care s-au stabilit în sarcina contestatorului sumele și termenul de plată. De asemenea, nu s-a indicat perioada pentru care s-au calculat sumele pretins datorate.
Intimata nu a făcut dovada că ar fi comunicat contestatorului deciziile de impunere anuale privind obligațiile de plată a impozitului pe venituri din chirii.
Instanța constată că, potrivit legii fiscale, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
Potrivit dispozițiilor art. 172 din O.G. 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de procedură fiscală, de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În materie fiscală legea pune la dispoziția contestatorului o cale de atac prin care poate să valorifice apărările de fond împotriva titlului executoriu. Această cale de atac este contestația împotriva actului administrativ fiscal, reglementată de dispozițiile art. 205 și urm din C.pr.fisc.
Actele administrativ fiscale care constituie titluri executorii nu pot fi supuse controlului de legalitate pe fond în cadrul contestației la executare, ci numai în cadrul contestației prevăzute de art. 205 și urm. C.pr.fisc. Cu toate acestea, posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă în măsura în care actul ce constituie titlul de creanță fiscală nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal.
Or, în condițiile în care intimata a emis somația nr._/21.12.2012 și titlul executoriu nr._/21.12.2012 fără ca anterior să fi comunicat contestatorului, în mod legal, decizia de impunere anuală din care să rezulte obligațiile de plată și perioada pentru care au fost calculate, contestatorul nu a avut posibilitatea nici să-și execute asemenea obligații în termen, după cum nu a fost în măsură nici să conteste actul administrativ fiscal potrivit procedurii prevăzute de art. 205, nefiindu-i comunicat un atare act administrativ fiscal.
Pentru a se determina momentul în care începe curgerea termenului și ajungerea la scadență este necesar ca actul administrativ fiscal să fie comunicat debitorului, care poate să conteste titlul în procedura specială prevăzută de cod.
Potrivit art. 141 alin.2 din OG nr.92/2003, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată. Ajungerea la scadență a titlului de creanță determină transformarea acestuia în instrument de executare silită, în condițiile în care a și fost cunoscut de debitor, fiind îndeplinite cerințele de comunicare. Un titlu executoriu nu poate suplini titlul de creanță.
Potrivit art. 44 din codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. În cazul în care comunicarea potrivit prin remitere, prin poștă sau prin alte mijloace care asigură confirmarea primirii, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
Având în vedere că în cauză intimata nu a făcut dovada comunicării actului administrativ fiscal, instanța va constata că somația nr._/21.12.2012 și titlul executoriu nr._/21.12.2012 nu au la bază un titlu de creanță care să fi devenit scadent pentru a putea fi executoriu.
Potrivit prevederilor art. 172 C.pr.fisc, contestația la executare este întemeiată, întrucât nefiind comunicat contestatoarei un titlu de creanță care să poată fi atacat potrivit art. 205 și 218 C.pr.fisc. și nefiind prevăzută procedura executării silite fără existența unui titlu de creanță devenit executoriu, executarea silită nu a respectat prevederile legale.
Având în vedere cele arătate, instanța urmează a admite contestația la executare și pe cale de consecință a anula somația nr._/21.12.2012 și titlul executoriu nr._/21.12.2012 emise de intimata cu privire la contestator.
În raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul, Cuței M. cu domiciliul în Mogoșoaia, .. 29, J. ILFOV, în contradictoriu cu intimata, DIRECȚIA G. DE FINANȚE PUBLICE ILFOV-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. cu sediul în sector 3, București, .. 10.
Anulează titlul executoriu nr._/21.12.2012 și somația nr._/21.12.2012 emise de intimată.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2013.
P., GREFIER,
Red. Jud. I.E.M./thn.E.A./4 ex/ 19.04.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 4149/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 2673/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
