Fond funciar. Sentința nr. 7067/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7067/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 4566/94/2008*
Dosar nr._ RJ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 7067
Ședința publică de la 29.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. V. A.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții V. A., A. E., R. N. în contradictoriu cu pârâții V. D., C. L. D. V. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, C. Județeană Ilfov Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, Instituția P. Judetului Ilfov, P. C. D. V. Prin Primar, V. M., V. F., M. G., B. M., Ș. F., B. I., având ca obiect fond funciar – modificare titlu proprietate.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 04.11.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 12.11.2013, apoi la data de 15.11.2013, apoi la data de 21._, apoi la data de 26.11.2013, apoi la data de astăzi, 29.11.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._, reclamanții V. A., A. E., R. N. au chemat în judecată pe pârâții V. D., C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dragomirești V., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ilfov, Instituția P. Ilfov, P. C. Dragomirești V. prin Primar, V. M., V. F., M. G. și B. M., solicitând modificarea titlului de proprietate nr._/08.07.1996, în sensul de a se trece parcelele numerotate de la nr. 22 la nr. 29 din tarlaua 2 Zumbaua, cu dimensiunile așa cum apar în registrul cadastral funciar din 1980-1981 și în planul parcelar, până a fi modificat prin hotărârea nr. 551/2006, în sensul păstrării înscrierii suprafeței de 3500 mp intravilan.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că pe rolul Judecătoriei Cornetu se află dosarul cu nr._, având ca obiect ieșirea din indiviziune asupra terenurilor cuprinse în titlul de proprietate nr._/08.07.1996, C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dragomirești V. a luat unilateral hotărârea de modificare a titlului de proprietate sus arătat și a emis hotărârea nr. 20/15.02.2006, pe care a înaintat-o la Prefectură, unde C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ilfov a emis hotărârea de validare a acesteia,nr. 551/14.04.2006, de care au luat cunoștință la data de 29.11.2006, fiindu-le comunicată prin întâmpinarea depusă în dosarul_, în prezent suspendat. Prin această hotărâre au fost scăzuți 1200 mp din cei 3500 mp și trecuți în proprietatea pârâtului V. D..
Prin sentința civilă nr. 809/24.04.2007 a Judecătoriei Cornetu s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la 12.07.2007 sub nr._ .
Pârâtul V. D. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, excepție respinsă de instanță.
La termenul din 19.11.2007 la dosar s-a conexat dosarul nr._ în care reclamantele au chemat în judecată pe pârâții V. D., V. M., C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dragomirești V., P. C. Dragomirești V., P. Dragomirești V. prin Primar, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ilfov, Prefectura Județului Ilfov, solicitând anularea hotărârii nr. 20/15.02.2006 emisă de C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dragomirești V., precum și a celorlalte acte administrative ce au stat la baza emiterii acestei hotărâri; anularea procesului verbal de punere în posesie nr. 438/07.02.2006; anularea ordinului nr. 728/04.06.2007 emis de Prefectul Județul Ilfov; radierea din cartea funciară nr. 3030 a C. Dragomirești V. a dreptului de proprietate înscris pe numele V. M. și D.; îndreptarea titlului de proprietate nr._/2006 prin menționarea corectă a parcelelor și tarlalei aferente, conform suprafețelor din registrul cadastral și planul parcelar, aferent anilor 1980-1981; emiterea procesului verbal de punere în posesie aferent titlu de proprietate mai sus menționat.
În motivarea cererii conexe, reclamantele au arătat că sunt moștenitoarele defunctului V. I I., căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate alături de mama sa și fratele V. D., ca moștenitori ai defunctului V. B. I. pentru suprafața de 2 ha și 2800 mp, conform titlu de proprietate nr._/2006, în mod abuziv la cererea lui V. D. acest titlu de proprietate a fost modificat invocându-se hotărârea nr.551/2006 a OCPI Ilfov, procedându-se la modificarea ilegală a titlului prin ștergerea respectiv scoaterea suprafeței de 1200 mp și emiterea unui proces verbal de punere în posesie fără participarea celorlalți moștenitori, având în vedere că dreptul de proprietate s-a reconstituit pentru autorul V. B. I., toți moștenitorii acestuia fiind coindivizari, ieșirea din indiviziune nu se poate face fără participarea și acordul celorlalți copărtași, s-au emis nelegal hotărârea nr. 20/2006,procesul verbal de punere în posesie nr. 438/2006 și ordinul nr. 728/2007 emis de Prefectul Județului Ilfov, numitul V. D. a deținut în proprietate doar suprafața de 250 mp, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 1103, anterior emiterii titlului de proprietate nr._/2006 acesta dobândise în proprietate doar suprafața de 250 mp aferenți construcției edificată de V. B. I. și V. L..
Prin sentința civilă nr. 6444/10.12.2007, Judecătoria B. a respins acțiunea principală și cererea conexă,ca neîntemeiate și a obligat pe reclamanți la 4000 lei cheltuieli de judecată către pârâții V. I. și M..
Prin decizia civilă nr.471R/13.03.2008,Tribunalul București-Secția a III a Civilă a admis recursul formulat de reclamante, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost rejudecată și prin sentința civilă nr. 5243/24.10.2008 au fost admise în parte acțiunea și cererea conexă, s-a dispus anularea procesului verbal de punere în posesie nr. 438/2006 emis de C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dragomirești V., anularea Ordinului P. nr. 728/2007, radierea din cartea funciară nr. 3030 a dreptului de proprietate pe numele pârâților persoane fizice, s-a menținut valabilitatea titlului de proprietate nr._/ 2006, forma lui inițială de până la soluționare și s-a respins capătul de cerere privind emiterea unui nou proces verbal de punere în posesie,fiind obligați pârâții la 5000 lei cheltuieli de judecată către reclamante.
Urmare a recursului declarat de pârâți, prin decizia civilă nr. 883 R/2009 a Tribunalului București-Secția a III a Civilă a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare, cu motivarea că instanța de fond nu a soluționat toate capetele din cererea conexă.
La rejudecare pârâții V. D. și V. M. au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat să se constate nulitatea parțială a titlului de proprietate nr._/2006, în forma sa inițială,pentru suprafața de 1200 mp.
În motivarea cererii, pârâții reclamanți au arătat că au dobândit prin cumpărare de la defuncta V. L. construcția din ., Județul Ilfov, conform contractului autentificat sub nr. 1103/1985, suprafața de teren aferentă construcției de 1200 mp a fost primită în folosință, terenul a fost inclus în mod eronat în titlul de proprietate, întrucât reclamantele nu erau îndreptățite la reconstituire pentru acest teren.
Reclamantele au completat cererile principală și conexă la termenul din 05.10.2009, solicitând să se constate nulitatea parțială a titlului de proprietate în sensul radierii suprafeței de 1400 mp intravilan, reprezentând curtea și grădina locuinței lor, suprafață înscrisă nelegal în titlu, reprezentând proprietatea lor în baza Decretului Lege nr. 42/1990 și art. 23 din Legea nr. 18/1991, obligarea Primăriei să înainteze documentația în vederea emiterii Ordinului, obligarea P. să emită Ordin pentru suprafața de 1400 mp.
La același termen, 05.10.2009 s-a conexat dosarul nr._ în care reclamantele au formulat în contradictoriu cu pârâții V. D., C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dragomirești V., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ilfov, V. M., V. F., M. G. și B. M. plângere împotriva Hotărârii nr. 551/2006 emisă de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ilfov, prin care au solicitat anularea hotărârii.
Motivarea cererii conexe a fost aceeași cu a celorlalte cereri formulate de reclamante.
Pârâții reclamanți au invocat în privința ultimului capăt al cererii conexe excepția tardivității formulării plângerii, solicitând respingerea acestuia ca tardiv formulat, cu motivarea că reclamantele sau avut cunoștință de Hotărârea nr. 551/2006 încă de la introducerea primei cereri în anul 2007.
Prin sentința civilă nr. 1726/29.03.2010 Judecătoria B. a admis în parte acțiunea civilă, astfel cum a fost completată, formulată de reclamantele V. A., A. E., R. N. în contradictoriu cu pârâții reclamanți V. D. și V. M., C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dragomirești V.,C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ilfov, Instituția P. Ilfov, P. C. Dragomirești V. prin Primar, V. F., M. G. și B. M., a respins ca neîntemeiată cererea de modificare a titlului de proprietate nr._/1996 (dosar nr._ ) formulată de reclamante în contradictoriu cu pârâții, a respins ca neîntemeiate cererile reclamantelor formulate în contradictoriu cu pârâții de anulare hotărârii nr.20/15.02.2006; anulare proces verbal de punere în posesie nr. 438/07.02.2006; anularea Ordinul P. nr. 728/2007; radiere din CF nr. 3030 Dragomirești V. a dreptului de proprietate pentru 1288,49 mp; îndreptare a T.P nr._/2006; emitere a procesului verbal de punere în posesie pentru terenul din T.P (dosar conex nr._ ), a admis în parte cererea completatoare formulată de reclamante în contradictoriu cu pârâții, a constatat nulitatea parțială a titlului de proprietate nr._/2006, în sensul radierii (înlăturării) suprafeței de 574 mp (P 29 și 28, T 2), a obligat P. Dragomirești V. să înainteze P. Județului Ilfov documentația pentru 574 mp în vederea emiterii ordinului iar pe Prefectul Județului Ilfov să emită reclamantelor pârâte ordin de constatare a dreptului de proprietate pentru 574 mp în T 2, P 28 și 29, a admis excepția tardivității formulării plângerii împotriva hotărârii nr.551/2006 emisă de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ilfov, a respins plângerea formulată de reclamante în contradictoriu cu pârâții ca tardiv formulată (dosar conex_ ), a admis cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți V. D. și V. M. în contradictoriu cu reclamantele pârâte V. A., A. E., R. N. și pârâții C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dragomirești V., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ilfov, V. F., M. G. și B. M., a constatat nulitatea parțială a T.P nr._/1996 în forma inițială, în sensul înlăturării din acesta a suprafeței de 1200 mp din T 2, P 26,27, și 23/2, a compensat cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în baza cererii depusă la 05.03.1991 de defuncta V. L. (decedată la 20.11.2000), a fost emis titlul de proprietate nr._/08.07.1996, prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru 2,28 ha teren situat în Dragomirești vale, . aparținut defunctului V. I., în titlu fiind înscriși alături de V. L. și pârâtul reclamant V. D. și autorul reclamantelor V. I. I., decedat la 19.04.1994. Suprafața de 1200 mp situată în ., T 2, parcelele 26, 27 și 23/2, teren intravilan, reprezentând curtea și grădina casei de locuit, dobândită de defuncta V. L. în cotă de ½ de la defunctul V. I., potrivit certificatului de moștenitor nr. 627/1980 (restul cotei de ½ fiind cota sa de bun comun) și vândută pârâților reclamanți V. D. și V. M. prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1103/1985, a devenit proprietatea acestora potrivit art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990 și art. 23 din Legea nr. 18/1991 R și terenul situat în ., T 2, parcelele 28 și 29, în suprafață de 700 mp în acte, reprezentând curtea și grădina casei de locuit deținută de V. I. I., autorul reclamantelor, acesta figurând în evidențele agricole și cadastrale încă din anul 1974 cu suprafața de 0,04 A. (400 mp) a devenit proprietatea autorului reclamantelor potrivit acelorași texte de lege și au fost înscrise în mod nelegal în titlul de proprietate, întrucât în privința lor nu sunt aplicabile dispozițiile art. 8 și urm. din Legea nr. 18/1991 R privitoare la reconstituirea dreptului de proprietate.
Instanța a mai reținut că în baza unei declarații dată de V. D. și reclamanta V. A. la 05.12.2005 (fila 121 din dosarul nr._ ) și a cererii formulată de V. D. la 08.02.2006, C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dragomirești V. a emis Hotărârea nr. 20/15.02.2006, prin care a redus din suprafața totală de 3500 mp înscrisă în titlul de proprietate în intravilan o suprafață de 1200 mp, situată în parcelele 26-27 și 23/2, propunându-se Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ilfov radierea acestei suprafețe din titlu și rectificarea parcelei 23 cu suprafața de 240 mp în . 23 cu suprafața de 700 mp să fie dezmembrată în parcelele 23/1,în suprafață de 140 mp și 23/2,în suprafață de 560 mp. C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ilfov a emis Hotărârea nr. 551/2006, prin care a validat propunerea Comisiei Locale, în baza Hotărârii nr. 551/2006 a fost modificat titlul de proprietate în sensul celor propuse de C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, ulterior, pârâților reclamanți le-a fost emis Ordinul nr. 728/04.06.2007 pentru suprafața de 1288 mp situată în parcelele 26, 27 și 23/2.
S-a mai reținut că reclamantele au formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 551/2006 la data de 16.03.2009, deși au avut cunoștință de hotărâre încă de la formularea primei cereri de chemare în judecată, respectiv martie 2007.
Având în vedere situația reținută, constatând că în privința suprafeței de teren de 1200 mp situată în ., T 2, parcelele 26, 27 și 23/2 și a terenului situat în ., T 2, parcelele 28 și 29 în suprafață de 700 mp (din acte, din măsurători rezultând 574 mp – anexa nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de A. V. - fila 120 din dosar nr._ ), potrivit art. 23 și art. 36 din Legea nr. 18/1991 R ar fi trebuit emise ordine ale P. de constatare a dreptului de proprietate, cele două suprafețe de teren fiind proprietatea deținătorilor caselor de locuit și, în consecință persoanele înscrise în titlul de proprietate nu erau îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceste suprafețe, apreciind că Hotărârea nr. 20/2006 a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor ce a constituit propunere către C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ilfov de modificare a titlului de proprietate este temeinică, instanța a respins ca neîntemeiate cererile de modificare a titlului de proprietate nr._/1996 (după modificare dosar nr._ ), de anulare a Hotărârii nr. 20/15.02.2006; anulare proces verbal de punere în posesie nr. 438/07.02.2006; anulare a Ordinului P. nr. 728/2007; radiere din CF nr. 3030 Dragomirești V. a dreptului de proprietate pentru 1288,49 mp; îndreptare a T.P nr._/2006; emitere a procesului verbal de punere în posesie pentru terenul din T.P (dosar conex nr._ ).
Având în vedere textele de lege mai sus menționate, făcând și aplicarea art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997 R, instanța a admis cererea completatoare formulată de reclamante, a constatat nulitatea parțială a T.P, în sensul radierii înlăturării suprafeței de 574 mp, P 29 și 28 (din acte 700 mp), a obligat P. Dragomirești V. să înainteze P. Județului Ilfov documentația pentru 574 mp în vederea emiterii ordinului, iar pe Prefectul Județului Ilfov să emită reclamantelor pârâte ordin de constatare a dreptului de proprietate pentru 574 mp,P 28 și 29, a admis cererea reconvențională, a constatat nulitatea parțială a T.P nr._/1996, în forma dinainte de modificare, în sensul înlăturării din acesta a suprafeței de 1200 mp, P 26,27, și 23/2.
În privința plângerii din dosarul conex_, față de situația reținută mai sus și dispozițiile art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 R, instanța a admis excepția tardivității și a respins plângerea împotriva Hotărârii nr. 551/2006 ca tardiv formulată.
Având în vedere considerentele arătate, raportat la acțiunea reclamantelor, astfel cum a fost completată prin cereri conexe, instanța a admis-o numai în parte, fiind respinse cererea introductivă din dosar nr._, capetele de cerere din dosarul conex_ și plângerea din dosarul conex nr. 1743/94/ 2009, cererea completatoare depusă în rejudecarea cauzei fiind admisă numai pentru suprafața de 574 mp, nefiind făcută dovada că terenul din curtea și grădina locuinței reclamantelor are o suprafață de 1400 mp, potrivit expertizei (fila 120 din dosar nr._ ), suprafața ce a mai rămas în intravilan, de 787 mp fiind pe un alt amplasament decât grădina reclamantelor.
În baza art. 276 C.p.,civ, instanța a compensat cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantele V. A., A. E., R. N., care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București-Secția a V a Civilă,sub nr._/3/2010.
În motivarea recursului, recurentele au arătat că sentința recurata nu cuprinde motivele pe care se sprijină în respingerea capetelor de cerere din cererea principala si conexa precizate, în dosarul nr._ RJ,singurele cereri analizate si motivate fiind cererea completatoare si cererea reconvenționala a paraților reclamanți în dosarul nr._ RJ si cererea din dosarul conex nr._ .
Recurentele au mai arătat că instanța a făcut o greșita aplicare a legii în soluționarea cauzei dedusa judecații.
Prin decizia civilă nr.1583 R/06.07.2011 pronunțată în dosarul nr._/3/2010 al T.B.-Secția a V-a Civilă a fost admis recursul,casată sentința civilă recurată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei B. la data de 4.11.2010, sub nr._ RJ.
În cauză a fost administrată proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, sens în care a fost atașat la dosar raportul de expertiză întocmit de expert P. E.(filele 40-63).
Prin sentința civilă nr. 2928/06.06.2011 instanța a admis în parte cererea de chemare în judecată.
Respinge ca neîntemeiate capetele de cerere privind modificarea titlului de proprietate nr._/1996, de anulare a hotărârii nr. 20/15.02.2006, de anulare a procesului – verbal de punere în posesie nr. 438/07.02.2006, de anulare a Ordinului P. nr. 728/2007, de radiere din cartea funciară nr. 3030 a localității Dragomirești V. a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 1.288,49 m.p., de îndreptare a titlului de proprietate nr._/2006, de emitere a procesului – verbal de punere în posesie pentru terenul din titlul de proprietate nr._/1996.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/08.07.1996 eliberat de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ilfov, în ceea ce privește includerea în cuprinsul acestuia a terenurilor în suprafață totală de 700 m.p. (compusă din terenul în suprafață de 378 m.p. teren intravilan situată în tarlaua 2 . în suprafață de 322 m.p. situată în tarlaua 2 .> Dispune obligarea Primăriei Dragomirești V. să înainteze P. județului Ilfov documentația în vederea emiterii ordinului de prefect pentru suprafața totală de 700 m.p., (compusă din terenul în suprafață de 378 m.p. teren intravilan situată în tarlaua 2 . în suprafață de 322 m.p. situată în tarlaua 2 . obligarea Instituției P. județului Ilfov la emiterea în favoarea reclamantelor a Ordinului prin care să se constate în favoarea reclamantelor V. A., A. E. și R. N. dreptul de proprietate asupra terenurilor menționate mai sus.
Respinge excepția de tardivitate a formulării plângerii contra Hotărârii nr. 551/2006 emisă de către C. județeană Ilfov ca neîntemeiată.
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulate împotriva Hotărârii nr. 551/2006 emisă de către C. județeană Ilfov.
Respinge cererea reconvențională ca neîntemeiată.
Compensează în întregime cheltuielile de judecată suportate de către părți.
Prin decizia civilă, irevocabilă, nr. 458/17.02.2012 Tribunalul București –Secția a V a Civilă a admis recursul și a casat în parte sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. S-au menținut dispozițiile privind respingerea excepției de tardivitate a formulării plângerii contra Hotărârii nr.551/2006 emisă de C. Județeană Ilfov de aplic.a Legii 18/91.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.05.2012.
În rejudecare, pârâții reclamanți au depus completare a cererii reconvenționale prin care au solicitat obligarea Primăriei C. Dragomirești V., prin Primar și Prefectul Județului Ilfov, la atribuirea în proprietate a terenului în suprafață de 1750 mp, ca teren aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, de la adresa din Dragomirești V., sat Zurbaua, ., județ Ilfov; obligarea Comisiei Locale Dragomirești V. pentru aplicarea legilor fondului funciar la efectuarea operațiunilor de punere în posesie și la eliberarea procesului verbal de punere în posesie asupra suprafeței de 1750 mp teren, la adresa din Dragomirești V., sat Zurbaua, ., județ Ilfov.
Pârâții V. F. și M. G. au depus întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea cererii de chemare în judecată precizată și completată formulată de reclamanți.
Cu privire la cererea reconvențională, au arătat că sunt de acord cu admiterea în parte, respectiv doar pentru suprafața de 1200 mp, suprafață în care este inclusă curtea și grădina aferentă locuinței.
P. și C. L. pentru aplicarea Legii 18/91 Dragomirești V. au depus întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea cererii principale, precizată și completată și în parte cererea reconvențională formulată de pârâții V. D. și M., întrucât acestora urmează a li se emite Ordinul P. pentru suprafața de 1200 mp.
La termenul de judecată din 02.07.2012, urmare a decesului pârâtului B. M., s-a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia, respectiv B. M., B. I., Ș. F..
Pârâtele Ș. F. și B. M., au depus cerere prin care au adus la cunoștința instanței că nu au nici o pretenție la terenul intravilan, că doresc să participe la succesiunea defunctei V. L. pentru terenul extravilan menționat în titlul de proprietate nr._/1996, astfel cum acest teren a fost folosit de tatăl și respectiv soțul, B. M..
În cadrul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamanții-pârâți proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâților - reclamanți și proba cu un martor pe situația de fapt iar, pentru pârâții – reclamanți, a încuviințat proba cu acte și un martor pe situația de fapt.
În cadrul probei testimoniale, au fost audiați martorii O. V., la propunerea reclamanților pârâți și S. M., la propunerea pârâților reclamanți.
Conform îndrumărilor deciziei de casare, instanța a încuviințat proba cu expertiză topografică.
Expertiza topografică a fost efectuată în cauză de ing. B. Emeric.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Instanta constata ca prin decizia civila nr.458R din 17.02.2012, a Tribunalului Bucuresti, Sectia a V a Civila (decizia de casare), s-a stabilit, in mod irevocabil, urmatoarea situatie de fapt si de drept:
Pe motiv ca nu toti beneficiarii titlului de proprietate erau indreptatiti la toata suprafata indicata in titlu, a avut loc modificarea titlului de proprietate nr._ din 08.07.1996, dupa . civil, pe cale administrativa, urmare a cererii formulate de unul dintre beneficiarii titlului, respectiv V. D., iar ca si consecinta a acestei modificari, au fost afectati ceilalti beneficiari, prin restrangerea obiectului material al dreptului lor de proprietate.
Titlul de proprietate nr._/08.07.1996 a fost emis pentru 2 ha si 2800 mp situati in satul Zurbaua, . Ilfov, in favoarea numitilor V. I.I. (autorul reclamantelor conform certificatului de mostenitor nr.137 din 04.12.2007, emis de BNP Z. S.), V. D., paratul-reclamant si V. Gh.L., mama celor doi, toti in calitate de mostenitori dupa defunctul V. I..Cei trei au fost pusi in posesie conform proceselor verbale din 12.01.1994, 12.01.1994, respectiv 12.05.1993.
Cererea de reconstituire a fost formulata de V. L., inregistrata sub numarul 300 din 05.03.1991, pentru 2,28 ha.Conform certificatului de mostenitor nr.627 din 21.10.1980, V. L. era singura mostenitoare a defunctului V. I., decedat la 06.05.1980, dar la data reconstituirii nu se pronuntase decizia 11/2007, in recursul in interesul legii, prin care I.C.C.J. a stabilit ca nu beneficiaza de reconstituire erezii renuntatori.
Intravilanul de 3500 mp, in litigiu, in prezentul dosar, era identificat prin parcelele 25,22,23,28,23,29,27 din tarlaua 2.
La data de 08.02.2006, unul din beneficiarii titlului de proprietate, paratul-reclamant V. D., a depus cerere la Primaria . ca din intravilanul de 3500 mp sa fie scoasa suprafata de 1200 mp, care trebuie sa ii fie atribuita doar acestuia, deoarece este aferenta constructiei cumparate in anul 1985 de la V. L..
Urmare acestei cereri, la 07.02.2006, C. Locala D. V. emite procesul verbal de punere in posesie nr.438, iar ulterior hotararea nr.20/15.02.2006, prin care:modifica titlul de proprietate nr._/08.07.1996 referitor la numerotarea cadastrala, in sensul ca . mentionata gresit ca fiind nr.23 se trece in . . 700 mp, se imparte in 23/1, de 140 mp si 23/2, de 560 mp;1200 mp intravilan din cei 3500 mp, reprezentat de parcelele 26,27 si 23/2 au fost scosi din titlul de proprietate, iar autorul, V. I., dupa care se emisese titlul de proprietate, a fost scos din anexa pentru cei 1200 mp intravilan.Aceasta hotarare a comisiei locale de fond funciar a fost validata prin Hotararea nr.551/14.04.2006 a Comisiei Judetene Ilfov.Prin Ordinul nr.728/04.06.2007 s-a atribuit paratilor-reclamanti V. D. si V. M. terenul de 1288,49 mp, situat in . Zurbaua, ., in conditiile art.23 si 36 din Legea 18/1991, republicata.
S-a constatat de catre instanta de control judiciar ca modificarea titlului de proprietate nr._/08.07.1996 a avut loc cu incalcarea procedurii prevazute de art.58 din Legea 18/1991 coroborate cu dispozitiile art.III alin.1 lit.a din Legea 169/1997.
Astfel, conform art.III alin.1 lit.a din Legea 169/1997, sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legii civile, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor care nu erau indrepatatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.Alineatul 2 al articolului prevede ca solutionarea cererilor in constatarea nulitatii absolute este de competenta instantelor judecatoresti iar potrivit art.58 teza II din Legea 18/1991, modificarea titlului de proprietate se face de comisia judeteana care a emis titlul, pe baza hotatarii judecatoresti definitive.
Prin urmare, raportat la faptul ca modificarea titlului de proprietate in litigiu a fost facuta cu fraudarea legii, s-a stabilit ca actele emise in acest mod au o cauza ilicita, respectiv Hotararea nr.2/1996 a Comisiei Locale D. V., Hotararea nr.551/14.04.2006 a Comisiei Judetene Ilfov, procesul verbal de punere in posesie nr.438/07.02.2006, Ordinul nr.728/04.06.2007 si titlul de proprietate modificat, toate aceste acte fiind lovite de nulitate absoluta, cu privire la modificarile aduse titlului de proprietate nr._/08.07.1996.
S-a mai stabilit ca prin decizia de casare nr.1583R/06.07.2010, a Tribunalului Bucuresti, sectia a V a Civila, s-a dezlegat deja o problema de drept, in sensul ca s-a stabilit ca pentru suprafetele de teren aferente caselor de locuit detinute de autorul reclamantelor, respectiv de paratii reclamanti, V. D. si V. M., ar fi trebuit emise ordine ale prefectului in conditiile art.23 si 36 din Legea 18/1991, iar nu titlu de proprietate.
S-a mai retinut ca autorul reclamantelor, V. I.I., iar nu bunicul lor, V. B.I., a edificat constructia pentru care a fost emisa autorizatia de constructie din 1972.Dupa aceasta data, V. I.I. si V. L. sunt evidentiati in Registrul posesorilor din . distincti pentru terenuri construite de 693 mp, respectiv 2795 mp, desi amandoi sunt identificati cu domiciliul pe ..In conformitate cu prevederile art.23 si 36 din Legea 18/1991, paratul reclamant V. D. si reclamantele-parate, ca mostenitoare dupa V. I.I., sunt indrepatati la constituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor aferente celor doua constructii, cu suprafetele rezultate din raportul de expertiza si celealte probe care pot fi admisnitrate in cauza.
A fost totodata mentinuta solutia primei instante in ceea ce priveste respingerea ca neintemeiata a exceptiei tardivitatii plangerii din dosarul conex_, deoarece nu s-a dovedit ca hotararea Comisiei Judetene Ilfov a fost comunicata reclamantelor in conditiile prevazute de legea speciala, derogatorii de la dreptul comun, si anume prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
In prezentul ciclu procesual, pârâții-reclamanți au depus completare a cererii reconvenționale prin care au solicitat obligarea Primăriei C. Dragomirești V., prin Primar și Prefectul Județului Ilfov, la atribuirea în proprietate a terenului în suprafață de 1750 mp, ca teren aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, de la adresa din Dragomirești V., sat Zurbaua, ., județ Ilfov; obligarea Comisiei Locale Dragomirești V. pentru aplicarea legilor fondului funciar la efectuarea operațiunilor de punere în posesie și la eliberarea procesului verbal de punere în posesie asupra suprafeței de 1750 mp teren, la adresa din Dragomirești V., sat Zurbaua, ., județ Ilfov.
In raport de situatia de fapt si de dezlegarile in drept, retinute de instanta de control judiciar, astfel cum acestea au fost expuse anterior, instanta urmeaza a constata nulitatea absoluta a Hotararii nr.20 din 15.02.2006, emisa de C. Locala de fond funciar D. V., a procesului verbal de punere in posesie nr.438 din 07.02.2006, a Hotararii nr.551 din 14.04.2006, emisa de C. Judeteana Ilfov de fond funciar, precum si a Ordinului P. judetului Ilfov, nr.728 din 04.06.2007, emis in favoarea paratilor-reclamanti, V. D. si V. M., pentru suprafata de 1288,49 mp, situati in . Zurbaua, ., judetul Ilfov.
Instanta va dispune si radierea din cartea funciara nr.3030 a localitatii D. V., judetul Ilfov, a inscrierii in favoarea paratilor-reclamanti a dreptului de proprietate asupra terenului cu numar cadastral 1956, in suprafata de 1288 mp.
Totodata, va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr._ din 08.07.1996, emis in favoarea mostenitorilor V. I.I., V. Gh.L., V. I.D., autor V. I., cu privire la suprafata de 2600 de mp, reprezentand teren intravilan, din totalul de 3500 mp, aferent tarlalei 2, parcelele nr. 22 ( 560 mp ), 23 ( 240 mp ), 28 ( 378 mp ), 23 ( 700 mp ), 29 ( 322 mp ) si 27 ( 400 mp ).
In temeiul art.23 din Legea 18/1991, incident in cauza, instanta urmeaza a constata ca potrivit concluziilor raportului de expertiza tehnica judiciara topografica au fost identificate suprafetele de teren detinute in fapt de catre reclamantele-parate, respectiv de paratii-reclamanti, astfel ca va obliga paratele sa emita in favoarea reclamantelor Ordin al P. prin care sa se constate dreptul de proprietate cu privire la suprafata de teren de 1321,2 mp, identificata conform raportului de expertiza tehnica judiciara topografica, intocmit de catre expertul B. Emeric, in Anexa nr.29, iar in favoarea paratilor-reclamanti sa se emita Ordin al P. prin care sa se constate dreptul de proprietate cu privire la suprafata de teren de 1677,6 mp, identificata conform raportului de expertiza tehnica judiciara topografica, intocmit de catre expertul B. Emeric, in Anexa nr.29.
In ceea ce priveste sustinerile reclamantelor si ale paratei C. Locala D. V. cum ca paratii reclamanti nu sunt indrepatatiti la constituirea unei suprafete de teren mai mari de 1200 mp, instanta constata ca reclamantul-parat figureaza in Registrul agricol cu o suprafata de 1750 mp, imprejurare care se coroboreaza si cu suprafata rezultata din raportul de expertiza efectuat in cauza.Or, partile adeverse nu au dovedit contrariul, respectiv ca paratii-reclamanti detin in fapt o suprafata de teren mai mica.
In temeiul art.274 C.proc.civ., instanta va compensa cheltuielile de jduecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata si completata de reclamanții V. A., A. E., R. N., cu domiciliul în Dragomirești V., sat Zurbaua, ., județ Ilfov în contradictoriu cu pârâții V. D., V. M., cu domiciliul în Dragomirești V., sat Zurbaua, ., județ Ilfov, C. L. D. V. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, P. C. D. V. Prin Primar, cu sediul în Dragomirești V., județ Ilfov, C. Județeană Ilfov Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, Instituția P. Județului Ilfov, cu sediul în București, ., sector 3, V. F., cu sediul în București, str. .. 55, ., ., sector 6, M. G., cu domiciliul în Dragomirești V., sat Dragomirești Deal, ., județ Ilfov, B. M., cu domiciliul în Dragomirești V., . Ilfov, Ș. F., cu domiciliul în Dragomirești V., ., județ Ilfov, B. I., cu domiciliul în Dragomirești V., sat Dragomirești Deal, ., județ Ilfov.
Admite in parte cererea reconventionala, astfel cum a fost precizata si completata de reclamanții pârâții V. D., V. M..
Constata nulitatea absoluta a Hotararii nr.20 din 15.02.2006, emisa de C. Locala de fond funciar D. V., a procesului verbal de punere in posesie nr.438 din 07.02.2006, a Hotararii nr.551 din 14.04.2006, emisa de C. Judeteana Ilfov de fond funciar, precum si a Ordinului P. judetului Ilfov, nr.728 din 04.06.2007, emis in favoarea paratilor-reclamanti, V. D. si V. M., pentru suprafata de 1288,49 mp, situati in . Zurbaua, ., judetul Ilfov.
Dispune radierea din cartea funciara nr.3030 a localitatii D. V., judetul Ilfov, a inscrierii in favoarea paratilor-reclamanti a dreptului de proprietate asupra terenului cu numar cadastral 1956, in suprafata de 1288 mp.
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr._ din 08.07.1996, emis in favoarea mostenitorilor V. I.I., V. Gh.L., V. I.D., autor V. I., cu privire la suprafata de 2600 de mp, reprezentand teren intravilan, din totalul de 3500 mp, aferent tarlalei 2, parcelele nr. 22 ( 560 mp ), 23 ( 240 mp ), 28 ( 378 mp ), 23 ( 700 mp ), 29 ( 322 mp ) si 27 ( 400 mp ).
Obliga paratele sa emita in favoarea reclamantelor Ordin al P. prin care sa se constate dreptul de proprietate cu privire la suprafata de teren de 1321,2 mp, identificata conform raportului de expertiza tehnica judiciara topografica, intocmit de catre expertul B. Emeric, in Anexa nr.29.
Obliga paratele sa emita in favoarea paratilor-reclamanti Ordin al P. prin care sa se constate dreptul de proprietate cu privire la suprafata de teren de 1677,6 mp, identificata conform raportului de expertiza tehnica judiciara topografica, intocmit de catre expertul B. Emeric, in Anexa nr.29.
Omologheaza raportul de expertiza.
Compenseaza cheltuielile de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședință publică, azi, 29.11.2013.
Președinte Grefier
R. V. A. S. D.
Red.jud.R.V.A./Thn.SD/16ex/07.04.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3347/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 1658/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
