Pretenţii. Sentința nr. 2036/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2036/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 7074/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2036
Ședința publică din data de 04.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare – Reasigurare S.A. și intervenientul M. V. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 27.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.06.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul M. V. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 18.909,00 lei compusă din: 16.500,00 lei reprezentând contravaloarea indemnizației asiguratului său CASCO pentru autoturismul cu număr de înmatriculare_ și 2.409,00 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței 08.04.2012 până la data de 01.08.2012; obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 08.09.2011, s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de intervenient și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, iar conform celor consemnate în Procesul verbal din 08.09.2011, culpa exclusivă în producerea accidentului revine intervenientului, întrucât conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers și a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Mai arată că în urma acestui eveniment, autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița . nr._ poliță în temeiul căreia s-a deschis dosarul de daună nr. R2/CA/BR/11/_, fiind achitată astfel despăgubiri pentru repararea avariilor în cuantum de 16.500,00 lei.
Precizează reclamanta că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ era asigurat de răspundere civilă cu polița . nr._ la S.C. E. S.A.
Mai arată că în temeiul art.42, 49 din Legea nr. 136/1995, art.26 alin.2 din Ordinul nr. 5/2010 emis de CSA, suma plătită drept indemnizație urmează a fi recuperată de la asiguratorul RCA al persoanei vinovate, respectiv societatea pârâtă.
În vederea recuperării despăgubirii, reclamanta a înaintat pârâtei prin adresa nr.1588/23.03.2012, cererea de despăgubire și documentația necesară instrumentării dosarului de daună, adresa fiind primită de pârâtă la data de 23.03.2012. Prin aceeași adresă pârâta a fost convocată la conciliere în baza art.720 ind.1 din Codul de procedură civilă.
Menționează reclamanta că potrivit prevederilor art.64 din Ordinul nr.5/2010 emis de CSA pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1%/zi începând cu 13.01.2012 și până la achitarea integrală a debitului.
În drept au fost invocate disp. art.22, 42, 49 din Legea nr. 136/1995, art.64 din Ordinul CSA nr. 5/2010.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. R2/CA/BR/11/_.
Cererea a fost legal timbrată cu 1,304.72 lei taxă judiciară de timbru și 8 lei timbru judiciar.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 08.09.2011, M. V. A. conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație așa cum rezultă din procesul verbal . nr._ încheiat la data de 08.09.2011.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO cu polița . nr._ în baza căreia a plătit despăgubirea în cuantum de_ lei.
Potrivit dispozițiilor art.998-999 C.civ. orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Analizand conditiile raspunderii civile delictuale instanta constata ca acestea sunt indeplinite, reclamanta facand dovada faptei ilicite, a prejudiciului si a legaturii de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu.
Insa, reclamanta nu a facut dovada relatiei contractuale dintre persoana responsabila de producerea accidentului, intervenientul fortat si parata din prezenta cauza. Astfel, aceasta nu a depus la dosar copia politei de asigurare sau un alt inscris care sa faca dovada faptului ca intre intervenientul fortat si parata era in vigoare un contract de asigurare la momentul producerii accidentului, desi sarcina probei ii revenea, potrivit art. 1169 Cod civil.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept instanta va respinge prezenta cerere ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocat „P. D.” în sector 5, București, . de birouri A3, nr. 1, . în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și intervenientul M. V. A., cu domiciliul în Municipiul B., ., J. B., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 04.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG
5 ex/01.06.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 5380/2013. Judecătoria BUFTEA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2018/2013.... → |
|---|
