Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3274/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3274/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 10909/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA C.
SENTINȚA C. NR.3274
Ședința publică din data de 15.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. N. L. și pe pârâta S. C. Profesională de Executori Judecătorești „D., C. & D.”, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – ordonanță președințială, stadiu procesual – fond, cauza se află la primul termen de judecată;
- pârâta a depus la dosar la data de 14.05.2013, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 din Codul de procedură civilă.
Instanța, în baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.09.2012 sub numărul_ reclamantul D. N. L. în contradictoriu cu pârâta S. C. Profesională de Executori Judecătorești „D., C. & D.” a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se dispună suspendarea procedurii de executare, în speță întocmirea actului de adjudecare în dosarul de executare nr. 214/2012.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pe parcursul procesului de executare silită a depus cereri de contestare în anumite etape ale executării, iar termenele acordate de instanța de judecată sunt următoarele: 25.10.2012 în dosarul nr._ și 29.05.2013 în dosarul nr._/94/2012, termene care nu întrerup acțiunea de executare deși în ultima contestație a solicitat judecarea în regim de urgență, iar termenul primit în luna mai 2013 favorizează crearea unei pagube debitorului deoarece data întocmirii actului de adjudecare și termenul maxim în care câștigătorii licitației pot achita suma, pot prelua imobilul și îl pot revinde de mai multe ori.
Mai arată că în cazul primelor 3 strigări succesive care au pornit de la 214.300,5 lei nici unul dintre licitatori nu a făcut o ofertă, pentru a scădea artificial prețul și a se îndeplini formal obligația prevăzută de codul de procedură civilă privind cele 3 strigări și a se trece la ultima etapă prevăzută de Codul de procedură civilă și anume, oferta cea mai mare; astfel licitația a pornit de la suma minimă 40.000 lei și s-a ajuns la așa - zisele strigări fictive la suma de 90.000 lei, sumă ce reprezintă nici jumătate din valoarea de piață a terenului pe care este situată casa.
Consideră reclamantul că executorul și-a încălcat atribuțiile profesionale prin abuz în serviciu deoarece nu a făcut toate demersurile necesare, așa cum prevede Codul de procedură civilă cât și statutul executorilor judecătorești pentru a vinde în cele mai bune condiții și pentru a apăra interesul nu numai al creditorului, ci și a debitorului.
În drept au fost invocate dispozițiile art.581 din Codul de procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu motivarea că toate contestațiile la executare, calitate procesuală au doar părțile din raportul juridic, respectiv creditorul și debitorul obligației și nu organul de executare silită.
Întâmpinarea a fost întemeiată, în drept, pe disp. art.115 -119 din Codul de procedură civilă.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata, instanta retine urmatoarele:
Calitatea procesuala pasiva presupune identitatea dintre persoana chemata in judecata si cel obligat in raportul juridic de drept material depus judecatii.
Reclamantul a solicitat suspendarea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 214/2012 al SCEJ D., Cosoreanu si D., in contradictoriu cu organul de executare.
Or, creditorul si debitorul sunt singurele parti in raportul de executare silita, executorul judecatoresc participand la acest raport juridic in virtutea legii, atributiile sale fiind expres stabilite prin dispozitiile Codului de procedura civila.
Pentru aceste motive, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de parata si va respinge actiunea ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de parata.
Respinge cererea formulată de reclamantul D. N. L., cu domiciliul în sector 3, București, .. 101, ., . cu pârâta S. C. Profesională de Executori Judecătorești „D., C. & D.”, cu sediul ales în sector 3, București, .. 18, . introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/Ex.4/17.05.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2350/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 314/2013.... → |
|---|
