Partaj judiciar. Sentința nr. 981/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 981/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 10513/94/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 981
Ședința publică de la data de 22.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - GALAȚANU N.
GREFIER - M. GEROGETA
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar, privind pe reclamanții C. G., N. M., R. M., C. G. G., B. I., D. P. și pârâtul C. N G..
Dezbaterile asupra încheierii interlocutorii au avut loc în ședința publică de la data de 30.01.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 07.02.2013, 15.02.2013 și 22.02.2013, când în aceeași compunere, deliberând a dispus următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamanții C. G., N. M., R. M., C. G. G., B. I., D. P. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul, C. N G., ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră situat în ., tarlaua 26, . vecinătăți la N-DE 120, la E-G. T., la S-HC 119, la V-N. M..
În motivarea cererii se arată că prin Titlul de proprietate nr. 4497/03.11.1993 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ilfov s-a reconstituit numiților C. I P., T. I N. și C. I G., în calitate de moștenitori au autorului comun T. T I., dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1 ha teren cu vegetație forestieră situat în ., tarlaua 26, . vecinătăți la N-DE 120, la E-G. T., la S-HC 119, la V-N. M..
Se mai susține că reclamantele, C. G. și N. M. sunt moștenitoarele legale ale defunctului C. I P., în calitate de soție supraviețuitoare și fiică, astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 25/30.03.2011 eliberat de BNP A Voluntas Legibus.
Reclamanții R. M. și C. G.. G. sunt moștenitorii legali ai defunctului C. I G., în calitate de copii, astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 21/31.03.2011 eliberat de BNP G. I..
Reclamantele, B. I. și D. P. sunt împreună cu pârâtul C. N G. moștenitorii legali ai lui T. I N., în calitate de copii, fără a avea realizată procedura dezbaterii succesorale, datorită opoziției pârâtului.
Se mai susține că față de imposibilitatea realizării unui acord între părți cu privire la modalitate de ieșire din indiviziune se solicită partajarea terenului în cauză.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 669 cod civil și art. 673 indice 1 și următoarele cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și proba cu expertiză topografie cadastru.
În susținerea acțiunii au fost depuse următoarele înscrisuri: Titlu de proprietate nr. 4497/03.11.1993, certificat suplimentar de moștenitor nr. 25/30.03.2011 emis de BNPA Voluntas Legibus, certificat de moștenitor nr. 21/31.03.2011 emis de BNP G. I., procură autentificată sub nr. 301/06.03.2012 emisă de BNP G. I., sentința civilă nr. 3102/11.06.2008 a Judecătoriei B., declarație de notorietate autentificată sub nr. 798/14.05.2012 de BNP G. I., certificat de deces T. N., certificat de naștere și căsătorie B. I., certificat de naștere și căsătorie D. P..
Citat cu mențiunea personal la interogatoriu, pârâtul nu s-a prezentat la termenul din 16.05.2012.
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 23.05.2012 instanța în temeiul art. 675 indice 6 cod procedură civilă a constatat că masa partajabilă se compune din suprafața de 1 ha teren extravilan cu vegetație forestieră situat în ., ., identificat conform Titlului de Proprietate nr. 4497/03.11.1993 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ilfov; că au calitatea de coindivizari reclamanții: C. G., în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului C. P., cu o cotă de 1/ 12 din masa partajabilă; N. M., în calitate de fiică a defunctului C. P., cu o cotă de 3/12 din masa parajabilă; R. M., în calitate de fiică a defunctului C. G., cu o cotă de 1/6 din masa partajabilă; C. G., în calitate de fiu al defunctului C. G., cu o cotă de 1/6 din masa partajabilă; D. P., în calitate de fiică a defunctului T. N., cu o cotă de 1/9 din masa paratajabilă; B. I., în calitate de fiică a defunctului T. N., cu o cotă de 1/9 din masa paratajabilă și pârâtul C. N G., în calitate de fiu al defunctului T. N., cu o cotă de 1/9 din masa partajabilă.
S-a administrat proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie (f.63-80) și proba cu expertiza specialitatea evaluare proprietăți imobiliare (91-114).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform titlului de proprietate nr. 4497/3.11.1993 eliberat de Comisia județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (fila 6), numitilor C. I P., T. I N. si C. I G., li s-a reconstituit dreptul de proprietate privată asupra terenului de 1 ha, situat pe raza comnei Afumati.
Prin incheierea de admitere in principiu pronuntata la data de 16.05.2012 s-a stabilit ca masa partajabila se compune din suprafata de 1 ha teren extravilan si vegetatie forestiera situat in ., ., identificat conform titlului de proprietate anterior mentionat, s-a stabilit ca au calitatea de coindivizari reclamantii C. Ghergina, in calitate de sotie supravietuitoare a defunctului C. P., cu o cota de 1/12 din masa partajabila, N. M., in calitate de fiica a defunctului C. P., cu o cota de 3/12 din masa partajabila, R. M. si C. G., in calitate de fii ai defunctutlui C. G., cu o cota de 1/6 din masa partajabila fiecare, D. P. si B. I., in calitate de fiice ale defunctului T. N., cu o cota de 1/9 din masa partajabila fiecare si paratul C. N. G., in calitate de fiu al defunctului T. N., cu o cota de 1/9 din masa partajabila.
Terenul asupra căruia părțile au solicitat ieșirea din indiviziune, a fost identificat prin raportul de expertiză topografică întocmit de către expert tehnic D. A. (f. 64-70), care a stabilit că acesta este comod partajabil în natură, prin formarea de două loturi, fără stabilirea de eventuale sulte.
Astfel cum rezulta din continutul raportului de expertiza, coroborat cu raspunsul Primariei Comunei Afumati (f. 117), planul parcelar al T 26, . intocmit in anul 2007 si modificat in anul 2010, prin creearea unui drum de acces in partea de sud, care nu afecteaza suprafata atribuita in titlurile de proprietate si nici numerotarea subparcelelor. Titlul de proprietate nr. 4497/1993 corespunde subparcelei nr. 8 din planul parcelar.
Instanța reține că, potrivit art. 728 C.civ, „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, un coerede putând oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii”.
Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de indiviziune sau coproprietate, în sensul că bunul stabilit în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate din bunul ce formează obiectul indiviziunii sau coproprietății.
Principala modalitate de realizare a împărțelii este partajul în natură, prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor, în funcție de criteriile prevăzute de art. 6739 C..
Avand in vedere ca toti reclamantii au solicitat sa ramana in indiviziune, instanța va admite cererea și va dispune sistarea stării de coproprietate, prin formarea și atribuirea de loturi conform anexei 2 a raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză, si anume:
Lotul 1, pe care îl va atribui paratului C. G., compus din dreptul de proprietate asupra terenului de 1111 mp, situat în extravilanul comunei Afumati, tarlaua 26, .. 8 potrivit planului parcelar).
Lotul 2, pe care îl va atribui reclamantilor in indiviziune, compus din dreptul de proprietate asupra terenului de 8889 mp, situat în extravilanul comunei Afumati, tarlaua 26, .. 8 potrivit planului parcelar).
In temeiul art. 274-277 C., avand in vedere obiectul cauzei – iesire din indiviziune, precum si faptul ca toate partile suporta cheltuielile de judecata raportat la cota legala a acestora, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamanților suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamanții C. G., cu domiciliul în Afumați, .. 160, J. Ilfov, N. M., cu domiciliul în sector 6, București, Prelungirea G., nr. 16-18, ., ., R. M., cu domiciliul în sector 3, București, .. 440, ., . G., cu domiciliul în Afumați, ., nr. 77, J. Ilfov, B. I., cu domiciliul în Afumați, ., județul Ilfov, D. P., cu domiciliul în Afumați, ., județul Ilfov în contradictoriu cu pârâtul C. N G., cu domiciliul în Afumați, .. 240, județul Ilfov.
Dispune iesirea din indiviziune conform anexei 2 a raportului de expertiza topografica intocmit de expert D. A., care face parte integranta din prezenta hotarare:
Atribuie paratului in deplina proprietate lotul 1 compus din dreptul de proprietate asupra terenului de 1111 mp, situat în extravilanul comunei Afumati, tarlaua 26, .. 8 potrivit planului parcelar).
Atribuie reclamantilor in deplina proprietate lotul 2 compus din dreptul de proprietate asupra terenului de 8889 mp, situat în extravilanul comunei Afumati, tarlaua 26, .. 8 potrivit planului parcelar).
Obliga paratul sa plateasca reclamantilor suma de 440 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 22.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU NICOLETAMATEI G.
Red.GN/dact.MG/9 ex/19.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6652/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1452/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
