Plângere contravenţională. Sentința nr. 6652/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6652/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 15344/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 6652
Ședința publică de la 13.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. M.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul C. A. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect plângere contravențională, stadiul procesual fond; intimata a fost citată cu mențiunea de a depune planșe foto, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar; la data de 04.10.2013 intimata a depus prin serviciul registratură fotografii radar, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar, totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă, la data de 13.11.2013 petentul a transmis prin fax cerere prin care a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri; totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
În temeiul art. 167 alin. 1 Cod Procedură Civilă instanța a încuviințat proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2012 sub nr._ petentul C. A. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/27.11.2012.
În motivarea plângerii contravenționale petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._/27.11.2012 a fost sancționat cu 9 puncte-amendă în valoare de 603 lei și reținerea permisului de conducere, motivat de împrejurarea că la data de 27.11.2012 a condus autoturismul BMW cu nr. de înmatriculare_, depășind viteza legală admisă cu peste 50 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar cu o viteză de 103 km/h pe raza localității B. km 18+900m. Petentul contestă faptul că ar fi circulat cu viteza de 103 km/h pe acea porțiune de drum, în condiții de trafic aglomerat.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG 2/2001, HG 1391/2006, OUG 195/2002.
Petentul a depus la dosar înscrisuri (f.4-5).
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 și a timbrului judiciar conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995.
Intimata a comunicat fotografii radar, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar, însă nu a formulat întâmpinare în cauză.
În temeiul art. 167 C.pr.civ. a fost încuviințată proba cu înscrisuri. Analizând cauza prin prisma probatoriului administrat, reține:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ intocmit de intimat la data de 27.11.2012 de intimat, petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 603 lei intrucat, in ziua de 27.11.2012, în jurul orelor 12.10, pe DN7, km 19+900m-B., petentul a condus auto cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 103 km/h pe raza localitatii, in timp ce a fost filmat cu aparatul radar montat pe autospeciala cu nr. MAI_.
Procesul verbal a fost semnat de petent căruia i s-a inmanat o copie, petentul încadrându-se în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Fiind investită potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. Instanța mai reține, totodată și împrejurarea că faptelor li s-a dat încadrarea juridică corectă, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța constată că petentul nu a respectat dispozițiile legale cu privire la regulile de circulație prevăzute în O.U.G. nr. 195/2002.
În speță, potrivit fotografiei radar atașate la dosarul cauzei, petentul conducea autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 103 km/h. Aparatul de măsurare și determinare a vitezei de deplasare a autovehiculelor, în momentul în care a surprins petentul circulând cu viteza de 103 km/h, era verificat și omologat potrivit buletinului de verificare metrologică nr._ din data de 02.02.2012, depunandu-se si atestatul operatorului radar.
Instanta nu va retine sustinerea petentului privind marja de eroare a aparatului radar, aceasta fiind relevanta la momentul omologarii aparatului radar iar nu la momentul utilizarii acestuia.
Mai mult, instanța apreciază că petentul avea obligația legală de a respecta limită de viteză, atât pentru propria siguranță, cât și pentru siguranța celorlalți participanți la trafic.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale instanța reține dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G nr.2/2001 potrivit cărora sancțiunea aplicată pentru săvârșirea unei contravenții trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului. Instanta constata ca s-a aplicat petentului minimul sanctiunii amenzii contraventionale prevazute de lege pentru fapta retinuta in sarcina sa.
Prin urmare, față de toate aceste aspecte reliefate, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petent, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul C. A. domiciliat în București, .. 6, sector 1, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ intocmit de intimat la data de 27.11.2012, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în București, sector 2, ., nr. 5-7, ca neîntemeiată.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în sedință public, azi, 13.11.2013
Președinte, Grefier,
E. M. M. A.
Red. Jud. EM/
Thn.MA /
4 ex/13.01.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1441/2013. Judecătoria BUFTEA | Partaj judiciar. Sentința nr. 981/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
