Somaţie de plată. Sentința nr. 1441/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1441/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 6888/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR. 1441
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. E. D.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitoarea . ca obiect somație de plată.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 7.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 13.03.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 08.06.2012 sub nr._, creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea . instanței emiterea unei ordonanță de plată prin care să dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 45.862,39 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat la data de 19.12.2005 contractul de distribuție SEAT, intrat în vigoare la data de 1.01.2006, încheiat pe durată nedeterminată, având ca obiect vânzarea de autovehicule noi, precum și de piese originale SEAT, către ..
În baza acestui contract au fost emise facturi fiscale neachitate până la data introducerii prezentei acțiuni.
Creditoarea a mai arătat că suma datorată, respectiv 45.862,38 ron, a fost notificată și recunoscută de debitoare, însă aceasta nu a înțeles să achite debitul.
Creditoarea a mai arătat că sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea cererii, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile OUG 119/2007.
În dovedirea acțiunii creditoarea a depus la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, facturile fiscale neachitate, contractul de distribuție SEAT, extrasul de cont nr.41/31.12.2011 semnat de debitoare.
Deși legal citată, debitoarea nu a depus la dosar întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru ca instanța să emită o ordonanță de plată împotriva debitorului trebuie să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 din O.U.G. nr. 119/2007.
Astfel, în baza textului legal menționat, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale.
Potrivit art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. A.. 4 al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și al altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteală.
Din materialul probator administrat, instanța nu-si poate forma convingerea în sensul existenței unui creanțe având caracter cert lichid și exigibil, în lipsa altor probe cu care să se coroboreze și care să fie apte să facă dovada împotriva debitorului.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 1169 cod civil care reglementează principiul general potrivit cu care „cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”, creditoarei îi revenea sarcina probei în dovedirea existenței caracterului cert și lichid al creanței, astfel că, pentru analiza condițiilor de angajare a răspunderii debitoarei, instanța apreciază ca fiind necesară administrarea unui probatoriu mai amplu, de natură a lămuri raporturile exacte dintre părți, ceea ce excede procedurii sumare a ordonanței de plată.
Prin urmare, instanța constată că nu este certa creanța pretinsă, motiv pentru care, în baza art. 2 din O.U.G. nr. 119/2007, va respinge cererea ca neîntemeiată pe calea ordonanței de plată, creditoarea având posibilitatea de a uza de procedura dreptului comun pentru realizarea creanței sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea ., cu sediul ales la S.C.P.A. " Vitzman & Asociații", cu sediul în ., ., ., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Sibiu, .. 59C, J. SIBIU, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Dact./C.E.D./D.S../2 ex./2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 7044/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6652/2013.... → |
|---|
