Somaţie de plată. Sentința nr. 533/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 533/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 10692/94/2012
Dosar nr._
JUDECATORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR.533
Ședința Publică din data de 04.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei comerciale privind pe creditoarea . și pe debitor ., având ca obiect somație de plată.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2013 fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.02.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ creditoarea . a chemat în judecată pe debitorul . solicitând ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună emiterea ordonanței de plată prin care debitorul să fie obligat la plata sumei de 3.270,43 lei, reprezentând: 2.336,16 lei-contravaloarea facturii CLG-FF_ emisă în data de 03.08.2012 și rămasă neachitată până în prezent, obligarea la plata sumei de 654,12 lei reprezentând penalități de întârziere, obligarea la plata sumei de 280,15 lei reprezentând costuri suplimentare aferente demersurilor juridice pentru repararea prejudiciului precum si la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că data de 01.08.2012, între părți s-a încheiat Comanda-contract de transport rutier de mărfuri nr. 331CLG/01.08.2012, în sistem Grupaj, pe ruta Danemarca – București, fiind emisă factura nr. CLG-FF_ din data de 03.08.2012, scadentă la
06.08.2012 (conform dispozitiilor comenzii - contract de transport) si neachitată până în prezent. S-a mai arătat că au fost calculate penalitati de 1% pe zi de intârziere si că detine o creanță certă, lichidă si exigibilă.
În drept au fost invocate prevederile dispozitiile OUG nr. 119/2007, art. 46 Cod Comercial, art. 1270,1272,1350,1516 cod civil si ale art. 82,112, 274 Cod de Procedura Civila.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 39 RON potrivit art.3 lit.o1 din L 146/ 1997 și timbru judiciar de 1 RON, potrivit art.3 alin.1 din OG 32/1995.
În dovedirea acțiunii creditoarea a depus la dosar înscrisuri, în copie certificată (filele 7-22).
Deși legal citat, debitorul nu a fost reprezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecata din data de 28.01.2013 creditoarea a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că înțelege să-si micșoreze câtimea pretențiilor din cererea introductivă întrucât la data de 07.09.2012 a încasat de la debitoare suma de 336,16 lei cu titlul de plată parțială a facturii nr._ din data de 03.08.2012.
Instanta a încuviintat si administrat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoarea . și debitoarea ., s-a încheiat contractul de transport rutier nr. 331CLG din data de 01.08.2012 (f. 9-10), prin care debitoarea, în calitate de beneficiar, a comandat creditoarei, în calitate de prestator, efectuarea unui transport rutier, obligându-se să plătească la rândul său contravaloarea acestuia în cuantum de 400 euro plus TVA.
De asemenea, la capitolul 7 pct. 3 din contract s-a prevăzut că, în cazul întârzierii la plată, beneficiarul datorează penalități de 1% din valoarea sumei pentru fiecare zi de întârziere.
Creditoarea a procedat la executarea obligației contractuale prin efectuarea transportului respectiv după cum reiese din CMR-ul depus la fila 11 din dosar, document asumat de către debitoare prin semnătură și ștampilă. D. urmare, a fost emisă factura fiscală .-FF nr._ din data de 03.08.2012 în cuantum de 2.336,16 lei reprezentând servicii de transport rutier intracomunitar, fiind stabilit ca termen de plată data de 06.08.2012.
In conformitate cu dispozitiile art. 2 alin. 1 din OUG nr.119/2007, procedura reglementata de acest act normativ se aplica creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale.
Potrivit art. 379 alin. 3 si 4 Cod proc. civ., creanta certă este aceea a cărei existența rezulta din însusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul, iar creanta este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta sau cand este determinabila cu ajutorul actului de creanta sau si a altor acte neautentice, fie emanand de la debitor, fie recunoscute de dansul, fie opozabile lui in baza unei dispozitii legale sau a stipulatiilor continute in actul de creanta, chiar daca prin această determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteala.
Având în vedere că debitoarea nu a făcut dovada plății prețului serviciilor și ținând seama că și-a exprimat acordul cu privire la cuantumul acestuia și data plății prin semnarea contractului încheiat cu creditoarea, termenul de plată fiind depășit, instanța constată că s-a făcut dovada de către creditoare a existentei unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei conform art. 2 alin. 1 din O.U.G. 119/2007, fapt pentru care va admite cererea principală și va obliga creditoarea la plata către debitoare a sumei de 2.000 lei, reprezentând rest din contravaloarea serviciilor de transport, astfel cum a rămas în urma executării parțiale.
Întrucât debitul nu a fost achitat la scadentă, este aplicabilă clauza contractuală prev. la cap.7, pct.3 debitoarea urmând a fi obligată să achite și penalități de întârziere în cuantum 654,12 lei calculate prin aplicarea unui procent de 1% pe zi de la data de 06.08.2012, data scadenței, și până la data de 03.09.2012, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1%/zi până la data plății integrale a debitului principal, creanță certă, lichidă și exigibilă ce rezultă din cuprinsul dispozițiilor contractuale stabilite de părți și acceptate de debitoare prin semnătură și ștampilă.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata sumei de 280,15 lei reprezentând costuri suplimentare aferente demersurilor efectuate în scopul reparării prejudiciului cauzat, respectiv efectuarea unei notificări de plată, instanța constată că acesta nu îndeplinește condițiile unei creanțe certe, lichide și exigibile, constatate printr-un înscris care să emane de la debitor, atâta vreme cât cuantumul acestora nu poate fi considerat determinat sau măcar determinabil numai în baza clauzei contractuale stabilite de părți la capitolul 9 pct. 3 din contract. Pe de altă parte, asemenea costuri suplimentare nu pot fi asimilate nici cheltuielilor de judecată aferente prezentei cauze având în vedere că potrivit art. 5 alin. 2 C.pr.civ. în cazul litigiilor privitoare la obligații de plată rezultând din contracte prevăzute de OUG 119/2007, nu este necesară parcurgerea în prealabil, a etapei concilierii directe. Din aceste considerente instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
F. de cele mai sus aratate, instanta va admite în parte cererea cum a fost precizată si va obliga debitoarea sa achite creditoarei in termen de 20 zile de la comunicarea hotărârii, suma 2.000 lei reprezentând debit neachitat precum și suma de 654,12 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi, calculate de la data scadenței facturii, 06.08.2012 până la data de 03.09.2012, precum și la plata de penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi în continuare până la plata integrală a debitului principal.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 C.pr.civ, instanta va obliga debitoarea să achite creditoarei suma de 1.670,21 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă judiciară de timbru de 39 lei, timbru judiciar de 3 lei si onorariu de avocat de 1.628,21 lei(conform factură și chitanță depuse la dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea astfel cum a fost precizată, formulată de creditoarea . cu sediul în Otopeni, .. 9, . Ilfov și pe debitor . cu sediul în Otopeni, ., nr. 1, .. 2, .,județ Ilfov.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 2.000 lei reprezentând debit neachitat.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 654,12 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi, calculate de la data scadenței facturii 06.08.2012 până la data de 03.09.2012, precum și la plata de penalități de întârziere în cuantum de 1% pe zi în continuare până la plata integrală a debitului principal.
Respinge capătul de cerere privind plata sumei de 280,15 lei reprezentând costuri suplimentare.
Stabilește termen de plată în 20 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Admite cererea privind cheltuielile de judecată și obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 1.670,21 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2013.
Președinte Grefier
Red.Jud.FAL
Tech.C.L. 6 ex/13.03.2013
Dosar nr._
JUDECATORIA B.
INCHEIERE
Ședința Publică din data de 28.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei comerciale privind pe creditoarea . și pe debitor ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amânări fără discuție, se prezintă pentru creditoare apărător N. A. N. cu împuternicire avocațială depusă în ședință publică, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că stadiul procesual al pricinii este la primul termen de judecată, creditoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit art. 242 C.pr.civ, si a fost citată cu mențiunea de a depune taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei si timbru judiciar de 3 lei, prin serviciul registratură, la data de 24.01.2013 debitoarea a depus la dosar cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare,după care,
În ședință publică, reprezentantul creditoarei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei si timbre judiciare de 3 lei pe care instanța le anulează.
Instanța pune în discuție cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulata de debitoare.
Reprezentantul creditoarei se opune, în principal cererii de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de debitoare, însă lasă la aprecierea instanței.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de debitoare având în vedere caracterul urgent al pricinii si față de faptul că debitoarea a primit citația la data de 14.09.2012, timp suficient pentru a-și angaja apărător până la acest termen de judecată.
Instanța constată că dosarul nu se află in stare de amânare si lasă cauza la ordine.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru creditoare apărător N. A. N., lipsă fiind debitoarea.
Instanța în baza art. 159 1C.p.c rap. la art. 1 si art. 7 C.p.c constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Reprezentantul creditoarei învederează instanței că debitoarea a făcut o plată parțială, astfel că înțelege să-și micșoreze câtimea pretențiilor din cererea introductivă având în vedere că la data de 07.09.2012 a încasat de la debitoare suma de 336,16 lei cu titlul de plată parțială a facturii nr._ din data de 03.08.2012. Depune la dosar cerere precizatoare in suficiente exemplare pentru comunicare si înscrisuri.
Pe probe având cuvântul reprezentantul creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei
Instanța în baza art.167 C.pr.civ. încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Reprezentantul creditoarei arată că nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat si solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererii astfel cum a fost precizată, obligarea debitoarei la plata sumei de 2000 lei cu titlu de debit neachitat, obligarea la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1% pe zi, calculate de la data scadenței facturii si în continuare până la plata integrală a debitului principal,obligarea la plata costurilor suplimentare aferente demersurilor juridice pe care le-a contractat în scopul întreprinderii demersurilor legale pentru repararea prejudiciului precum si la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar si onorariu avocațial.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera si pentru ca părțile să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens in care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 04.02.2013.
Pronunțata in ședința publică azi, 28.01.2013.
Președinte, Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5734/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 1994/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
