Plângere contravenţională. Sentința nr. 6526/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6526/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 14045/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.6526
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 7.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S.-I. I. C.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petentul U. V. D. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravenționala.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 10.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 17.10.2013, apoi la 24.10.2013, apoi la 31.10.2013, apoi la 7.11.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 8.11.2012 sub nr._, petentul U. V. D. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 2.11.2012 de către INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV – Serviciul Rutier.
În motivarea cererii sale petentul a arătat că la data de 2.11.2012, în jurul orei 14,25, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 7, în zona Km 18. A fost oprit de un agent de poliție care i-a comunicat faptul că a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 103 km/h.
La solicitarea petentului de a viziona filmarea în care se presupunea că ar fi apărut mașina condusă de petent, acesta a observat că imaginile nu erau clare și nu evidențiau în mod elocvent faptul că ar fi circulat cu viteza de 103 km/h.
Petentul a mai arătat că potrivit Normelor de Metrologie Legală NML 021-05 aparatele radar pot avea erori maxime tolerate de +/- 4% din valoarea măsurată pentru vitezele egale sau mai mari de 100 km/h pentru viteze măsurate în regim de deplasare a autovehiculelor aflate în trafic.
Față de aspectele învederate a solicitat instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate dispozițiile OUG 195/2002 și OG 2/2001.
În dovedirea cererii, petentul a depus în copie: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/ 2.11.2012, dovada . nr._/2.11.2012, sentința civilă nr.241/21.01.2009 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ .
Intimatul, la solicitarea instanței, a depus fotografii radar, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar.
Deși legal citat, intimatul IPJ ILFOV, nu a depus întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în fața instanței pentru a formula apărări.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 02.11.2012 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 630 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.102 al.3, lit.e din OUG 195/2002.
În fapt s-a reținut că, în data de 02.11.2012, ora 14.25, pe DN 7 Km 18, petentul a condus autoturismul marca Dacia L. cu număr de înmatriculare_, cu viteza de 103 Km/h fiind filmată video de aparatul radar montat pe auto_ .
Plângerea a fost depusă la instanță cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ, a fost semnat de către agentul constatator și de petent.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Potrivit art. 3 pct. 3.11 b din Normele Metodologie Legala nr. 021-05 din 23.11.2005, in cazul masurarii vitezei in conditii normale de trafic se inregistreaza erori tolerate de +/-4% din valoarea conventionala adevarata pentru viteze mai mai mari de 100 km/h, iar din procesul-verbal de contraventie incheiat petitionarului nu rezulta daca agentul constatator a avut in vedere aceasta toleranta.
In consecinta, aplicand aceste dispozitii legale, la viteza de circulatie cu care a fost inregistrat autoturismul condus de petent, instanta retine ca aceasta viteza ar fi fost sub 100 km /h, astfel incat nu s-ar mai fi justificat retinerea contraventiei de a fi depasit cu 50 km/h viteza legala.
Avand in vedere cele retinute mai sus, instanta constata ca petentul nu a savarsit contraventia prevazuta de art. 102 alin. 3 lit e din OUG nr. 195/2002 referitoare la depasirea vitezei cu 50 km/h a vitezei legale admise pe sectorul de drum respectv, tinand seama de eroarea tolerata, astfel ca va admite plangerea si va anula procesul-verbal . nr._/02.11.2012 emis de intimata si va dispune exonerarea de la plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul U. V. D., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
Anulează procesul – verbal contestat . nr._ din data de 02.11.2012 emis de intimată si dispune exonerarea de la plata amenzii.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.SIIC/tehnored.DS/4 ex.
09.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4692/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 839/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
