Actiune in regres. Sentința nr. 2908/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2908/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 874/94/2013
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2908
Ședința publică din data de 26.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER: F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. G. A. S.A. împotriva pârâtei S.C. E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A. și intervenientul forțat H. M..
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 16.04.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta Încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.04.2013, apoi la data de 26.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.01.2013 sub nr._ reclamanta S.C. G. A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta E. România Asigurare Reasigurare S.A. și cu intervenientul forțat H. M. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 14.237,47 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de reclamantă în temeiul asigurării facultative CASCO; la plata sumei de 697,63 lei reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, respectiv 14,23 lei pe zi corespunzător a 49 zile întârziere calculate de la data de 29.11.2012 (data expirării celor 15 zile de la depunerea ultimului document, conform legii) și până la data de 17.01.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 20.07.2012, intervenientul H. M. în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat de răspundere civila obligatorie la societatea parata cu polița RCA nr._/10.05.2012, a avariat autoturismul marca Subaru cu nr. de înmatriculare_ . Circumstanțele producerii accidentului au fost consemnate în formularul de constatare amiabilă întocmit la data accidentului.
Autoturismul avariat având numărul de înmatriculare_, era asigurat facultativ la S.C. G. S.A. cu polița NA nr._, motiv pentru care reclamanta la solicitarea asiguratului său a deschis dosar de daună în cadrul căruia a achitat asiguratului său o indemnizație de asigurare de 14.237,47 lei.
P. plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 22 Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, posibilitate prevăzută de art. 54 din Legea 136/1995.
A mai precizat că la data de 13.11.2012 a comunicat pârâtei toate documentele necesare instrumentării dosarului de daună, însă aceasta nu a achitat decât suma de 14.237,47 lei.
Ca urmare a neachitării la termen a sumei de 14.237,47 lei reclamanta a calculat suma de 2.452,13 lei reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, respectiv 14,23 lei pe zi corespunzător a 49 zile întârziere calculate de la data de 29.11.2012( data expirării celor 15 zile de la depunerea ultimului document, conform legii) și până la data de 17.01.2013.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1349 alin.1 și 2 Codul civil, Legea nr.136/1995, dispozițiile Ordinului CSA.
Cererea a fost timbrată cu 1007,11 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
La data de 15.04.2013, intervenientul forțat a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. (f.36).
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentantă în instanță.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună. (f.5-19)
La data de 16.04.2013 reclamanta a depus la dosar Note scrise ( f.38).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 20.07.2012, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă conform poliței RCA nr._ și autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă, conform poliței . nr._, au fost implicate într-un accident de circulație. Împrejurările accidentului și culpa intervenientului forțat pentru producerea acestuia au fost consemnate în procesul verbal . nr._ (f.5).
La cererea asiguratului său, în baza devizului și facturii fiscale (fila 7) emise de unitatea service, reclamanta a achitat o indemnizație de asigurare de_,47 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul asigurat CASCO.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Instanța reține că, la data de 13.11.2012 reclamanta a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului și actele dosarului de daună (f.18). Pârâta nu a achitat suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
P. notele scrise formulate la termenul din 16.04.2013, reclamanta a învederat achitarea parțială a debitului de către pârâtă și, pe cale de consecință și-a diminuat cuantumul pretențiilor la diferența de debit, penalități și cheltuieli de judecată.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”.
În aceste condiții, instanța având în vedere faptul că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 1357 cod civil va admite cererea reclamantei si va obliga pârâta, asigurătorul RCA al intervenientului forțat, la plata sumei de 4962,22 lei reprezentând diferență debit.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 13.11.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0.1% calculate la debitul inițial, de la scadență până la data plății parțiale și respectiv la plata penalităților de întârziere de 0.1% calculate la diferența de debit, de la data plății parțiale, până la data plății integrale.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., instanța va admite cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru 1007,11 lei, timbru judiciar 5 lei și onorariu avocațial 1240 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea precizată de reclamanta S.C. G. A. S.A. cu sediul ales la Cabinetul de Avocat R. C. în București, .-189, Scara 1, Etaj 1, Apartament 1, Sector 2 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, Clădirea O23, Etaj 4, Județul Ilfov și intervenientul H. M. cu domiciliul în . Bacău.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a diferenței de debit în cuantum de 4962,22 lei, a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, aferente debitului principal de 9275,25 lei, calculate de la scadență până la data achitării parțiale și respectiv a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente diferenței de debit de 4962,22 lei în continuare, până la data achitării integrale.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1007,11 lei reprezentând taxă de timbru, 5 lei timbru judiciar și 1240 lei onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
TĂȘCAN A. F. G.
Red. Jud. T.A./
Tehn.red.F.G./5ex
/27.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6061/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2909/2013.... → |
|---|
