Plângere contravenţională. Sentința nr. 800/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 800/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 10487/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.800
Ședința publică de la 18.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
GREFIER: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta . cu sediul în Visina, .. 16, J. Dâmbovița în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN - sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta prin reprezentant convențional avocat care depune împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect plângere contravențională prin care petenta solicită anularea procesului verbal constatator_/30.09.2010; intimata a depus înscrisuri la dosarul cauzei.
Reprezentantul petentei invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. față de împrejurarea că în procesul-verbal de contravenție se reține că fapta a fost săvârșită pe porțiune de drum DN 61 – km 69- P., localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Găești, depunând înscrisuri în acest sens.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 03.09.2012 sub nr._, petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata CNANDR, anularea procesului verbal de contravenție seria_ din 30.09.2010 emis de către intimată.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001, OG 43/1997, HG 1373/2008.
În ședința publică din data de 18.02.2013 petenta prin reprezentant a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. față de locul, reținut în procesul-verbal de contravenție, al săvârșirii faptei, instanța rămânând în pronunțare cu privire la excepția invocată.
Analizând materialul probator, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
P. procesul verbal de contravenție nr._ din data de 30.09.2010, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 30.000 lei pentru că în data de 30.09.2010, ora 14:53 a circulat pe DN61 –km 69, localitatea P., cu masa totală de 32,20 tone, față de cea dd 30 tone admisă.
În temeiul art. 137 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Astfel, din examinarea procesului verbal de contravenție nr._ din data de 30.09.2010 rezultă că fapta reținută în sarcina petentei a fost săvârșită pe un sector de drum ce nu se află în circumscripția Judecătoriei B., respectiv DN61 –km 69, localitatea P..
Totodată, instanța reține că art.32 alin.2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește competența teritorială în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. P. urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente teritorial este locul săvârșirii faptei contravenționale.
Or, din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.19 C.proc.civ. (care prevede posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinată cu dispozițiile art.159 pct.3 C.proc.civ (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică dacă părțile nu o pot înlătura) se desprinde concluzia că în litigiile care nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Reținând caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, de la care nici instanța, nici părțile nu pot deroga, în baza art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, a art. 158 și a art. 159 pct. 3 C. proc. civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe formulată de petenta . - Visina, .. 16, J. Dâmbovița în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN - sector 6, București, .. 401A în favoarea Judecătoriei Găești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. D.-I. C. V.
Red.SDI/Tehnored.CV/2ex/21.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1246/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
