Pretenţii. Sentința nr. 1691/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1691/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 3362/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1691
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. E. D.
GREFIER D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. DE A. UNIQA ASIGURĂRI SA și pe pârâta . DE A. SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul cauzei – pretenții, stadiul procesual - fond, după care:
Față de lipsa timbrului judiciar de 3,5 lei, instanța invocă excepția insuficientei timbrări și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.03.2012, sub nr._, reclamanta S. DE A. UNIQA ASIGURĂRI SA a chemat în judecată pe pârâta . DE A. SA, solicitând obligarea acesteia la plata următoarelor sume: 2276 lei, reprezentând contravaloarea primei de asigurare aferentă poliție de asigurare CASCO . nr._, care a fost încasată de pârâtă și nedepusă la societatea reclamantă; 16.614,80 lei penalități de întârziere de 0,5 %; 3115,56 lei despăgubii achitate de reclamantă persoanei asigurate Teca D., cu titlu de despăgubiri achitate; obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale calculate asupra sumei de 3115,56 lei; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat Contractul de Intermediere în Asigurări nr.243/1.09.2007, reclamanta având calitatea de mandant, iar pârâta pe cea de mandatar. În baza acestui contract de intermediere în asigurări, pârâta încheia asigurări în numele și în contul societății reclamante, având obligația să încaseze primele și/sau ratele de prime de asigurare la scadență, iar sumele astfel încasate să le depună/vireze în contul Asigurătorului în termen de cinci zile lucrătoare după sfârșitul zilei în care s-a făcut încasarea, sub sancțiunea art.6 din contractul de intermediere. Potrivit clauzelor contractuale în situația întârzierii în executarea obligațiilor de plată, se percep penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi.
Reclamanta a mai arătat că în data de 8.09.2008 a fost avariat autoturismul marca Honda CRV cu nr. de înmatriculare_, proprietatea numitului Teca D., asigurat Casco la societatea reclamantă prin polița . nr._, cu valabilitate în perioada 10.03.2008 – 9.03.2008. în temeiul acestei poliție, în dosarul de daune nr._ reclamanta a achitat o despăgubire în cuantum de 3115,56 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparație efectuate la autoturismul asigurat.
Față de aspectele învederate, reclamanta a arătat că este îndreptățită să recupereze de la pârâtă despăgubirile achitate în baza poliție de asigurare CASO . nr._.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Contractului de Intermediere în Asigurări nr.243/1.09.2007, art.969, art.970, art.1073, art.1082 C.civil, art.720 ind.1 C.proc.civ. și OG 13/2011.
În dovedire, reclamanta a solicitat instanței administrarea probei cu înscrisuri. A depus la dosar înscrisuri în susținerea cererii (filele 6-33).
Reclamanta a timbrat cererea cu 1431,38 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 1,5 lei.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 21.03.2012, instanța apus în vedere reclamantei să completeze timbrajul cererii de chemare în judecată cu timbrul judiciar cu 3,5 lei.
La termenul din21.03.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția insuficientei timbrări a cererii.
Cererea de chemare în judecată este una având ca obiect pretenții, reclamanta datorând o taxă de timbru calculată conform dispozițiilor art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997.
Deși reclamantei i s-a pus in vedere prin încheierea de la data de 21.02.2013 să completeze timbrajul cererii de chemare în judecată cu timbrul judiciar cu 3,5 lei, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Prin urmare, în temeiul art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997, instanța va admite excepția și va anula cererea ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția insuficientei timbrării.
Anulează cererea formulată de reclamanta S. DE A. UNIQA ASIGURĂRI SA, cu sediul în sector 1, București, ., în contradictoriu cu pârâta . DE A. SA, cu sediul în Otopeni, .. 95A, ., ca insuficient timbrată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.CED/tehnored.DS/4 ex.
1.04.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2662/2013. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4058/2013. Judecătoria... → |
|---|
