Pretenţii. Sentința nr. 2041/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2041/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 10739/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2041
Ședința publică din data de 04.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare – Reasigurare S.A. și intervenientul P. I., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 27.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.09.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul P. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 10.083,83 lei compusă din: 9.276,76 lei reprezentând contravaloarea indemnizației achitată asiguratului său CASCO pentru autoturismul cu număr de înmatriculare_ și 807,07 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței 06.07.2012 până la data de 01.10.2012; obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 03.12.2011, s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de intervenient și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, iar conform celor consemnate în procesul – verbal . nr._, culpa exclusivă în producerea accidentului revine intervenientului, întrucât conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ nu a păstrat distanța regulamentară față de celelalte autovehicule intrând în coliziune cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Mai arată că în urma acestui eveniment, autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița . nr._ poliță în temeiul căreia s-a deschis dosarul de daună nr. CA/BU/11/_, fiind achitată astfel despăgubiri pentru repararea avariilor în cuantum de 9.276,76 lei.
Precizează reclamanta că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ era asigurat de răspundere civilă cu polița ./16/H16/DV nr._ la S.C. E. S.A.
Mai arată că în temeiul art.42, 49 din Legea nr. 136/1995, art.26 alin.2 din Ordinul nr. 5/2010 emis de CSA, suma plătită drept indemnizație urmează a fi recuperată de la asiguratorul RCA al persoanei vinovate, respectiv societatea pârâtă.
În vederea recuperării despăgubirii, reclamanta a înaintat pârâtei prin adresa nr.1303/22.06.2012, cererea de despăgubire și documentația necesară instrumentării dosarului de daună, adresa fiind primită de pârâtă la data de 22.06.2012. Prin aceeași adresă pârâta a fost convocată la conciliere în baza art.720 ind.1 din Codul de procedură civilă.
Menționează reclamanta că potrivit prevederilor art.64 din Ordinul nr.5/2010 emis de CSA pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1%/zi începând cu 06.07.2012 și până la achitarea integrală a debitului.
În drept au fost invocate disp. art.22, 42, 49 din Legea nr. 136/1995, art.64 din Ordinul CSA nr. 5/2010.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. CA/BU/11/_.
Cererea a fost legal timbrată cu 743.18 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței.
Intervenientul a formulat întâmpinare prin care a arătat că la momentul producerii accidentului avea poliță de asigurare obligatorie RCA valabilă, iar accidentul s-a produs pe fondul neatenției și aprecierii incorecte a distanței dintre cele două vehicule aflate în mișcare.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
La data de 03.12.2011, P. I. conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație așa cum rezultă din procesul verbal . nr._ încheiat la data de 03.12.2011.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO cu polița . nr._ în baza căreia reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 9276,76 lei astfel cum rezultă din Extrasul de cont ( dosar de daună înregistrat la . SA sub nr. CA/BU/11/_).
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., polița ./16/H 16/DV nr._.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 22.06.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către conducătorul auto cu nr. de înmatriculare_ a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, iar între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 03.12.2011.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, acesta trebuie să fie în legătură directă cu fapta ilicită deoarece subrogarea asigurătorului este una personală iar drepturile se exercită de asigurător, așa cum ar fi fost exercitate de asigurat, în lipsa raporturilor de asigurare, acțiunea în regres judecându-se după normele dreptului comun, ci nu după normele aplicabile în raporturile dintre asigurător și asigurat.
Așadar, având în vedere că reclamanta s-a subrogat în dreptul de a recupera prejudiciul suferit de asigurat, prin plata indemnizației în cuantum de 9276,76 lei, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând, în baza art.49 din Legea 136/1995, a obliga pârâta la plata sumei de 9276,76 lei reprezentând indemnizatia de asigurare achitata de reclamanta.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 22.06.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanta constata ca si acest capat de cerere este intemeiat, urmand a obliga pârâta la sumei de 807,07 lei reprezentand penalități de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data de 06.07.2012 până la data de 01.10.2012 si a penalitatilor de intarziere care vor curge in continuare pana la achitarea integrala a debitului.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, avand in vedere ca parata a cazut in pretentii, instanta o va obliga la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata reprezentate de 743,18 lei taxa judiciara de timbru, 4,5 lei timbrul judiciar si 1000 de lei onorariul avocatial redus. In temeiul art. 274 alin. 3 Cod procedura civila instanta va reduce onorariul avocatului la suma de 1000 de lei avand in vedere complexitatea cauzei si munca indeplinita de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea, formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocat „P. D.” în sector 5, București, . de birouri A3, nr. 1, . în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și intervenientul P. I., cu domiciliul în sector 1, București, ., ., .> Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 9276,76 lei reprezentand indemnizatia de asigurare, suma de 807,07 lei reprezentand penalitati de intarziere in cuantum de 0,1% pe zi aferente acestei sume de la data de 06.07.2012 pana la data de 01.10.2012 precum si penalitatile care vor curge in continuare pana la achitarea efectiva a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata: 743,18 lei taxa judiciara de timbru, 4,5 lei timbrul judiciar si 1000 de lei onorariu avocatial redus.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 04.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG
5 ex/26.04.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3559/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 1586/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
