Actiune in regres. Sentința nr. 3559/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3559/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 12157/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR. 3559
Ședința Publică din data de 27.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I. D.
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA si intervenientul I. M., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta apărător C. T. cu împuternicire avocațială aflata la fila 44 dosar, lipsă fiind pârâta si intervenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:- cauza se afla la primul termen de judecata, stadiul dosarului- fond, reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă, potrivit art. 242 C.., fiind citată cu mențiunea de a depune taxa judiciara de timbru in cuantum de 152,25 lei si timbru judiciar de 3 lei, prin serviciul registratură, la data de 04.03.2013 prin serviciul registratură, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat ca a achitat debitul solicitat de reclamantă, după care,
Reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 152,25 lei si timbru judiciar de 3 lei pe care instanța le anulează în ședința publică.
Instanța,în temeiul dispoz.art.159 ind.1 alin.4 C.pr.civ.,verifică competența de soluționare a cauzei și în temeiul dispoz.art.1 și art. 7 C.pr.civ, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Reprezentantul reclamantei precizează că, ulterior introducerii cererii de chemare în judecata, pârâta a achitat integral debitul principal, respectiv suma de 1.421,52 lei la data de 19.12.2012 si suma de 344,09 lei la data de 29.03.2013, astfel, solicita obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere calculate la debitul principal de la data introducerii acțiunii până la data plății parțiale, 19.12.2012, obligarea la plata penalităților de întârziere calculate la diferența de 344,09 lei de la data de 19.12.2012 până la data achitării integrale a debitului, 29.03.2013, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța in baza art. 132 C. ia act de precizarea cererii la acest termen de judecată.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă părților cuvântul pe probe.
Pe probe având cuvântul, reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Cu privire la probele solicitate de reclamanta, instanța, in temeiul art. 167 C.pr.civ, încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar si față de actele si lucrările dosarului instanța constată cauza in stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat. Depune la dosar concluzii scrise.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 04.10.2012, reclamanta . SA, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta E. R. asigurare REASIGURARE S.A și intervenientul forțat I. M., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1.765,61 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă pentru repararea autovehiculului marca Ford cu număr de înmatriculare_, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1 % pe zi calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că în data de 19.04.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr.de înmatriculare_ si_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO cu polița nr._ în baza căreia s-a deschis dosarul de daună nr.CG637946 și s-a plătit despăgubirea în cuantum de 1.765,61 lei.
Deținătorul autoturismului cu nr.de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A, ./16/H16/DV nr._.
În drept au fost invocate disp. art.2210 Noul cod civil si Ordinul CSA 14/2011, art.720 ind.1C. pr civ,art. 49 din Legea nr.136/1995.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată, o . înscrisuri (filele 5-44).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 152,25 lei si timbru judiciar de 3 lei în baza art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citată pârâta a depus întâmpinare prin care a arătat că a achitat debitul solicitat de reclamantă.
Legal citat, intervenientul nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a-si formula apărările.
La termenul din data de 27.05.2013 reclamantul a depus cerere precizatoare prin care a arătat că ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, pârâta a achitat integral debitul principal, si a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere calculate la debitul principal de la data introducerii acțiunii până la data plății parțiale, si in continuare până la data achitării integrale a debitului, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar si onorariu avocațial.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timp litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 19.04.2012, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi.
În fapt, la data de 19.04.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat I. M., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA cu ./16/H16/DV nr._ (poliță f.20), iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societataea reclamantă la data producerii accidentului cu polița nr._ (f. 17-18).
Conform constatării amiabile de accident (fila 10), numitul I. M., conducând autoturismul cu nr._ a acroșat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care era staționat pe partea dreaptă a drumului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CG637946, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 1765,61 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse.
La termenul din data de 27.05.2013 reclamantul a depus cerere precizatoare prin care a arătat că ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, pârâta a achitat integral debitul principal, si a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere calculate la debitul principal de la data introducerii acțiunii până la data plății parțiale, si in continuare până la data achitării integrale a debitului, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar si onorariu avocațial.
Susținerile reclamantei în sensul achitării totale a debitului în cuantum de 1765,61 lei de către pârâtă coincid cu precizările formulate de către pârâtă.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”. Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 23.08.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.8), pârâta achitând cu întârziere, în două tranșe, suma solicitată drept despăgubire.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă și va obliga pârâta la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 1765,61 lei de la data de 04.10.2012 până la data de 19.12.2012, precum și la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 344,09 lei de la data de 20.12.2012 până la data de 29.03.2013.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 23.08.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 1765,61 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere, în două tranșe, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 478,92 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat conform înscrisurilor depuse în ședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea așa cum a fost precizată, formulată de reclamanta . SA, cu sediul ales la SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCAȚI "C. & C." în sector 1, București, .. 80-84, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul Voluntari, . City Business Park,nr.10,..4,județ Ilfov si intervenientul I. M. domiciliat în București, .. 7, ., ., sector 3.
Obligă pârâta la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 1765,61 lei de la data de 04.10.2012 până la data de 19.12.2012, precum și la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 344,09 lei de la data de 20.12.2012 până la data de 29.03.2013.
Obligă pârâta la plata sumei de 478,92 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2013.
Președinte Grefier
Red: jud. SID/Tehndact. CL 5 ex/25.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1653/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2041/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
