Plângere contravenţională. Sentința nr. 1653/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1653/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 10654/94/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1653
Ședința secretă de la 21.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: GALAȚANU N.
GREFIER: M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul V. M. D. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 13.03.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 21.03.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 12.10.2011 sub nr._ petentul V. M. D. în contradictoriu cu intimatul I. de Politie al Județului Ilfov a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/24.09.2011 și în consecință exonerarea de la plata amenzii contravenționale în valoare de 100 lei.
In motivare, petentul a arătat ca începând cu toamna anului 2010 a intrat în relații de dușmănie cu fratele geamăn al soției sale, D. Adolf S., fiind amenințat în permanență de acesta, context în care în seara zilei de 24.09.2011 a sunat la serviciul 211, în jurul orei 21:30 s-a prezentat un agent de poliție care a dorit să discute numai cu soția și fratele acesteia și a întocmit procesul – verbal de constatare a contravenției. Mai arată că ulterior, fără a mai întocmi nici un act, în noaptea de 24-25.09.2011 același agent l-a scos cu forța din casă, i-a pus cătușe, l-a lipsit de libertate între orele 02:00 – 04:30, l-a lovit peste față și coaste cerându-i insistent să renunțe la plângerea pe care o are pe rol la P. B..
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: procesele - verbale de contravenție . nr._/24.09.2011, . nr._/24.09.2011, . nr._/12.11.2011, . nr._/25.09.2011, certificate medico – legale nr.998/C/2236, nr.848/C/1899, adresa nr._/08.12.2011, adresa nr. 11/29.11.2011, citații din 20.12.2011, 25.10.2011, 12.10.2011, adresa nr._/03.01.2011.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu 2 martori.
Deși legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare însă a depus la dosar punct de vedere și fișa intervenției la eveniment.
Instanța a încuviințat și administrat pentru petent proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul P. B. (f.45) și cu martorul V. D. (f.88).
La termenul din data de 16.01.2013 petentul a arătat că solicită anularea procesului – verbal de constatare a contravenției încheiat la data de 25.09.2011 ora 02:30.
S-a atașat dosarul nr._/94/2011.
Instanța a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat în raport de dosarul nr._/94/2011.
Analizand cu prioritate exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata de instanta din oficiu, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedura civila, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ intocmit la data de 24.09.2011 de intimat, petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 100 de lei, in temeiul art. 3 pct. 11 din Legea nr. 61/1991, retinandu-se ca la data de 24.09.2011, ora 21,37, petentul, aflandu-se pe . B la locuinta sa a apelat sistemul de urgenta nr. 112, fara motiv intemeiat.
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ intocmit la data de 25.09.2011 de intimat, petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 1000 de lei, in temeiul art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991, retinandu-se ca la data de 25.09.2011, ora 2,30, petentul, aflandu-se pe . sau a provocat scandal.
Impotriva celor doua procese verbale de contraventie petentul a formulat plangere contraventionala la aceeasi data, inregistrandu-se pe rolul Judecatoriei B. doua dosare – dosarul nr._/94/2011 avand ca obiect plangerea contraventionala formulata impotriva procesului verbal . nr._/25.09.2011 si dosarul nr._ avand ca obiect plangerea contraventionala formulata de petent impotriva procesului verbal . nr._ intocmit la data de 24.09.2011.
In dosarul nr._/94/2011 la data de 23.05.2012 s-a pronuntat Sentinta civila nr. 2905 prin care instanta a respins ca neintemeiata plangerea contraventionala formulata de petent. Instanta a analizat legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contrventiei . nr._/25.09.2011, prin care petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 1000 de lei pentru ca a provocat scandal, retinand ca acesta a fost intocmit cu respectarea conditiilor de forma prevazute de O.G. nr. 2/2001 si este si temeinic, inlaturand declaratia martorului audiat.
In prezenta cauza, la termenul de judecata din data de 16.01.2013 petentul, prezent personal si asistat de avocat, la interpelarea instantei a aratat ca prin prezenta plangere intelege sa conteste procesul verbal de contraventie incheiat la fata de 25.09.2011, ora 02,30.
Potrivit art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate. Din textul de lege invocat rezulta ca elementele autoritatii de lucru judecat sunt partile, obiectul si cauza care trebuie sa fie aceleasi in ambele cereri.
F. de aceste aspecte, instanta constata ca este tripla identitate intre dosarul nr._ si prezenta cauza, motiv pentru care va admite exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata din oficiu si va respinge plangerea contraventionala pentru existenta autoritatii de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul V. M. D., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat V. M. – D., cu sediul în A., .. 8, județul Teleorman în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în București, ., nr.7, sectorul 2, pentru existența autorității de lucru judecat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER, GALAȚANU N. M. G.
Pentru judecator aflat în CO Pentru grefier aflat în CO
Semneaza presedintele instantei Semneaza grefierul sef
Red.jud.G.N. /Thn.red.gr. MG/4ex/16.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7834/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 3559/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
