Pretenţii. Sentința nr. 2051/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2051/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 6649/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 2051
Ședința publică de la 04.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: L. C. M.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . REASIGURARE SA și pe pârâta . ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 20.03.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.03.2013, apoi la data de astăzi 04.04.2013, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.06.2011 sub nr._ reclamanta . REASIGURARE SA în contradictoriu cu pârâta . solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4061,17 lei reprezentând despăgubire achitată în calitate de asigurător, în baza poliție RO/16/H16/DV nr._, la plata sumei de 970,20 lei reprezentând contravaloarea ratelor 5-10 din prima de asigurare care nu a fost achitată de pârâtă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, între părți la data de 19.12.2008 s-a încheiat Actul Adițional cu privire la plata în rate a primelor de asigurare obligatorie RCA, ce vor fi achitate în 10 rate lunare.
La data de 25.04.2009 a avut loc un eveniment rutier în care autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat RCA la reclamantă, a avariat autoturismul cu nr._ .
La data de 19.12.2008 pârâta a încheiat polița de asigurare RCA nr. RO/16/H16/DV nr._ și avea obligația să-și respecte obligațiile privind plata fracționată a primelor de asigurare, prin achitarea ratelor stabilite prin contract. În urma verificării valabilității poliței RCA nr. RO/16/H16/DV nr._ s-a constatat că la momentul producerii evenimentului rutier, polița nu a fost plătită integral, nefiind achitate ratele 5-10. Pârâta a fost convocată la conciliere, însă nu s-a prezentat.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art.2, 112 și urm. C.p.c., dispozițiile contractuale coroborate cu art.1270 și urm. C.civ., art.1357-1371 C.civ.
În dovedire au fost depuse înscrisurile din dosarul de daună (f.5-41) și a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe necesare soluționării cauzei.
La termenul din data de 20.03.2013 instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În data de 19.12.2008 între reclamantă și pârâtă s-a încheiat actul adițional privind plata în rate a primei de asigurare obligatorie RCA.Conform art 2 din acest act,ratele se vor achita în 10 rate lunare.
De asemenea,potrivit art 5 din același act,asigurătorul va recupera de la asigurat contravaloarea despăgubirilor plătite terților păgubiți în caz de neplată la scadență a unei rate de primă,dacă evenimentul asigurat s-a produs după scadența acesteia(f.6).
În virtutea acestui contract ,pârâta a încheiat la . de asigurare RCA nr_ ,asigurat .).
În data de 25.04.2009 a avut loc un eveniment rutier în care autoturismul_ ,asigurat RCA la E. cu polița RCA nr_ a avariat autoturismul cu nr de înmatriculare_ .Evenimentul și avariile cu care s-a soldat au fost constatate prin procesul verbal de contravenție . nr_ emis de DGPMB Biroul Poliției Rutiere(f 24)și documentul de introducere în reparație a vehiculului care au stat la baza întocmirii dosarului de daună EJ_ în urma căruia . achitat contravaloarea reparațiilor în sumă de 4061,17 lei(F 12).
Potrivit scadențarului anexat la dosarul cauzei(f 27),pârâta figurează cu o parte din rate neachitate.
Având în vedere că evenimentul rutier asigurat s-a produs după scadența ratei, iar pârâtul nu a făcut dovada achitării acesteia ,în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii contractuale așa cum au fost prevăzute în art 5 din actul adițional .
Pârâta nu a făcut dovada plății ratelor și a despăgubirilor plătite la termenul stipulat în contract.
Situația de fapt astfel expusă, necontestată de către pârâtă, rezultă din coroborarea înscrisurilor depuse de către reclamantă.
În drept, instanța reține că art. 969 Vechiul C.civ. în vigoare la data încheierii actului adițional privind plata în rate a primei de asigurare obligatorie RCA/19.12.2008 consacra principiul forței obligatorii a contractului (pacta sunt servanda), dispunând in acest sens: “Contractul valabil încheiat are putere de lege intre partile contractante”.
În prezenta cauză, reclamanta a dovedit relațiile contractuale cu pârâta și obligația acesteia din urma de a-i achita suma pretinsă.
Odată ce s-a făcut dovada existenței unei obligații de plată în sarcina debitoarei, aceasta ar fi trebuit sa dovedească executarea obligației sale, lucru ce nu s-a întâmplat în cauză.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite acțiunea și o va obliga pe pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4061,17 lei cu titlu de despăgubiri, a sumei de 970,20 lei reprezentând contravaloare rate neachitate.
Totodată, reținând culpa procesuală a pârâtei, în baza art.274 C., instanța urmează să o oblige la plata sumei de 415,88 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . REASIGURARE SA, cu sediul ales la SCA C. și Asociații din București,. nr. 15, sector 3 în contradictoriu cu pârâta .>, cu sediul în Râmnicu V., .. 30, . V..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4061,17 lei reprezentand despagubiri si suma de 970,20 lei reprezentand contravaloare rate restante.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 415,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.04.2013.
Președinte Grefier
L. C.-M. S. D.
Red. Jud. LCM/SD/24.05.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2554/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 4881/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
