Plângere contravenţională. Sentința nr. 2554/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2554/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 3603/94/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 2554
Ședința publică de la 19.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
GREFIER: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul R. V. - Slatina, . bis, ., . în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect plângere contravențională - repunere pe rol în vederea perimării.
În temeiul art. 248 și art. 252 Cod Procedură Civilă Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 05.04.2011 ca urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei de către Judecătoria Slatina prin sentința civilă nr. 3388 din data de 15.03.2011, petentul R. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 28.01.2011.
Petentul a arătat că a fost sancționat întrucât nu ar fi acordat prioritate de trecere pietonilor în loc marcat special. Arată că la respectiva trecere de pietoni nu se afla la acel moment niciun pieton.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Petentul nu a solicitat judecata în lipsă.
La termenul din data de 14.11.2011 cauza a fost suspendată în temeiul art. 155¹ C.pr.civ. întrucât petentul nu și-a îndeplinit obligațiile puse în vedere de instanță.
La termenul din data de 19.04.2013 instanța din oficiu a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cauza prin prisma excepției invocate reține:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an.
În cauză, dosarul a fost suspendat la data de 14.11.2011 din vina părții reclamante întrucât aceasta deși legal citată nu și-a îndeplinit obligațiile puse în vedere de instanță. Instanța reține că termenul de perimare a început să curgă la data de 14.11.2011, data suspendării cauzei și s-a împlinit la data de 14.11.2012. Astfel dosarul cu nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B. a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părții reclamante.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care urmează să admită excepția perimării și să constate perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată formulată de petentul R. V. - Slatina, . bis, ., . în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7, invocată din oficiu.
Constată intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. D.-I. C. V.
Red.SDI/Tehnored.CV/4ex/22.04.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3026/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 2051/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
