Pretenţii. Sentința nr. 2284/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2284/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 7211/94/2012
DOSAR NR._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.2284
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. E. D.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta ., pârâta . REASIGURARE SA, și pe intervenientul forțat S. M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 04.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 12.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 15.06.2012, sub nr._ reclamanta, . în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. ROMANIA ASIGURARE-REASIGURARE S.A. si intervenientul forțat S. M. a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 22.392,70 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de . în temeiul asigurării facultative Casco; obligarea la plata sumei de 761,35 lei, reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data de 10.05.2012 și până la data de 13.06.2012; la plata penalităților de întârziere in continuare, pana la achitarea integrala debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în data de 29.11.2011 s-a produs un accident de circulație in care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_ si autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat CASCO la ..
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate în procesul-verbal de contravenție . nr._/29.11.2011, culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului forțat S. M., asigurat la S.C. E. S.A.
In urma acestui eveniment s-a deschis dosarul de dauna nr. POR4838EC11 iar reclamanta a achitat asiguratului păgubit, despăgubirea în cuantum de 22.392,70 lei.
Potrivit dispozițiilor Legii 136/1995 „Despăgubirile se stabilesc în conformitate cu art.49 pe baza convenției dintre asigurat, persoana păgubită și asigurător ori, în cazul în care nu s-a realizat înțelegerea, prin hotărâre judecătorească”.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1349 alin.1 și 2 Cod civil, Legea nr. 136/1995, Ordinul pentru punerea în aplicare a Normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă auto, solicitând administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și orice alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri.
In susținerea cererii s-au depus, în copie, înscrisuri la dosar, filele 5-27.
La data de 22.01.2013 pârâta a depus la dosar precizare prin care a arătat că a achitat suma de 22.392,70 lei, solicitând instanței respingerea acțiunii ca rămasă fără temei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 24.04.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.22), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Față de precizarea formulată de reclamantă la termenul din 04.04.2013 prin concluzii scrise, instanța o califică drept o diminuare a cuantumului pretențiilor solicitate în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ. ce reprezintă prin raportare la dispozițiile art. 129 C.pr.civ. obiectul învestirii instanței.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 24.04.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta la plata sumei de 5441,42 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate de la data de 10.05.2012 până la data de 08.01.2013, data achitării debitului.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar (1525,91 lei +6,5 lei) și onorariu de avocat în cuantum de 1338,9 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată formulată de reclamanta ., cu sediul ales la Cabinet de Avocat F. P. în sector 2, București, .-189, ., . cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul forțat S. M., cu domiciliul în com. Albota, ., județul Argeș.
Obliga parata către reclamanta la plata sumei de 5441,42 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate de la data de 10.05.2012 până la data de 08.01.2013.
Obliga parata către reclamanta la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar 1525,91 lei +6,5 lei, onorariu de avocat - 1338,9 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.CED/tehnored DS/2013/5 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1254/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 4022/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
