Pretenţii. Sentința nr. 5384/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5384/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 12541/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 5384
Ședința publică de la 26.09.2013
Instanța constituită din:
Președinte: L. C. M.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA, pe pârâta . REASIGURARE SA, prin reprezentant și intervenientul D. L. D., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 18.09.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 26.09.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.10.2012 sub nr._ reclamanta . GROUP S.A a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat D. L. D. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 11.427,68 lei cu titlu de despăgubiri, la plata sumei de 834,22 lei reprezentând penalități de întârziere de 0.1 % pe zi, calculate pentru perioada 20.07._12 precum și în continuare până la achitarea efectivă a debitului, la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 22.11.2011 intervenientul D. L. D. conducând autovehiculul cu nr._ a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind auto cu nr._, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în adresa nr._/24.11.2011 a M.I - Inspectoratul de Poliție A..
Autoturismul intervenientului_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă RCA nr._ la pârâtă.
Autoturismul cu nr._ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița AVA nr._ în baza căreia s-a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 11.427,68 lei (dosar de daune înregistrat sub nr. AVA/AR/_/11).
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 22 Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, posibilitate prevăzută de art. 54 din Legea 136/1995.
A mai precizat că la data de 20.06.2012 pârâta a fost convocată la conciliere, însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 22, 41, 43, 49 54 din Legea 136/1995, Ordinul CSA 5/2010.
Cererea a fost legal timbrată cu 846,71 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare dar a depus precizări prin care a arătat că debitul principal a fost achitat la data de 28.03.2013.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile vechiului Cod civil
La data de 22.11.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contravenție (f.8).
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA (f.24) iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . GROUP S.A astfel cum rezultă din polița AVA nr._ .
Prin adresa nr._ din 24.11.2011 emisă de IPJ A. (f.8) s-a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat pentru producerea accidentului, reținându-se că acesta nu a respectat regulile de prioritate și semnificația indicatorului „cedează trecerea” intrând în coliziune cu auto cu nr._, asigurat la societatea reclamantă, care în acel moment circula regulamentar pe un drum cu prioritate.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. AVA/MB/_/09, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 11.427,68 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societățile care au efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din extrasul de cont depuse. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 20.06.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.7).
Pârâta a achitat suma solicitată la data de 28.03.2011, astfel cum rezultă din documentele depuse de reclamantă.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 20.06.2011 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 11.427,68 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de_,68 lei de la data scadenței, 20.07.2012 până la data plății integrale a debitului principal, 28.03.2013.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru-846,71 lei, timbru judiciar-5 lei și onorariu avocat 912,28 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . GROUP SA, cu sediul ales la SCA C. și Asociații din București, .. 15, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park nr. 10, . Ilfov și intervenientul D. L. D., cu domiciliul în C., ., județ A..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de_,68 lei de la data scadenței, 20.07.2012 până la data plății integrale a debitului principal, 28.03.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru-846,71 lei, timbru judiciar-5 lei și onorariu avocat 912,28 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.09.2013.
Președinte Grefier
L. C. M. S. D.
Red.jud.L.C.M./Thn.SD/5ex/11.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3050/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 6332/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
