Actiune in regres. Sentința nr. 1119/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1119/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 4753/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1119
Ședința publică din data de 01.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. Uniqua A. S.A., pârâta S.C. E. Romania asigurare – Reasigurare S.A. și intervenientul V. O. A., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 13.02.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 21.02.2013 și la 01.03.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.04.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. Uniqua A. S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. Romania Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul V. O. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.226,04 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în temeiul asigurării facultative CASCO; la plata sumei de276,98 lei reprezentând reactualizarea despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, respectiv 5,22 lei pe zi corespunzător a 53 zile întârziere, calculate de la data de 19.02.2012 și până la data de 12.04.2012; la plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1% calculată, în continuare până la data plății integrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 12.05.2009 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat de răspundere civilă auto conform poliței RCA nr._/02.03.2009 și autovehiculul cu număr de înmatriculare_ .
În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul marca F. având nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița . nr._, în baza căreia reclamanta a deschis dosarul de daună nr._ achitând asiguratului păgubit, despăgubirea cuvenită în cuantum de 5.226,04 lei.
Reclamanta a menționat că la data de 03.02.2012 a avizat și convocat la conciliere pârâta pentru achitarea despăgubirii în cuantum de 5.226,04 lei, depunând toată documentația necesară soluționării cererii, de către asiguratorul de răspundere civilă S.C. E. S.A., în termenul de 15 zile prevăzut de lege, însă regresul nu a fost soluționat.
În drept au fost invocate disp. art.1349 alin.1 și 2 din Codul civil, Legea nr.136/1995 și disp. Ordinului CSA.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr._.
Cererea a fost timbrată cu 453,26 lei taxă de timbru și 4,5 lei timbru judiciar.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 12.05.2009 a avut loc un accident rutier in care au fost implicate autoturismele cu nr. de inmatriculare_ si_, soldat cu avarierea acestora.
Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la reclamanta în baza căreia aceasta a plătit despăgubirea în cuantum de 5226,04 lei.
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A.
Potrivit dispozițiilor art.998-999 C.civ. orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Analizand conditiile raspunderii civile delictuale instanta constata ca acestea nu sunt indeplinite. Astfel, nu s-a facut de catre reclamanta dovada vinovatiei asiguratului paratei la producerea accidentului.
Din procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ intocmit la data de 12.05.2009 BPR Brasov rezulta ca vinovat de producerea accidentului este conducatorul auto cu nr._ care la trecerea de pe banda III spre a doua s-a tamponat cu_ de pe banda II (f. 5).
Reclamanta a depus la dosar un raport de expertiza intocmit de expert tehnic auto C. I. din care rezulta ca politia rutiera a incadrat gresit fapta in sensul ca accidentul de circulatie s-a produs din cauza nerespectarii de catre conducatrorul autoturismului_ a regulilor de circulatie (f. 22-26).
Insa, reclamanta nu a facut dovada ca procesul verbal de contraventie intocmit a fost anulat de catre o instanta de judecata.
In aceste conditii, reclamanta nu poate sustine ca vinovata de producerea accidentului este o alta persoana fata de cea retinuta in procesul verbal de contraventie.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, constatand ca nu sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, instanta va respinge prezenta cerere ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. Uniqua A. S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C. în sector 2, București, .-189, ., . cu pârâta S.C. E. S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, județul Ilfov și intervenientul V. O. A., cu domiciliul în Rîșnov, Cva. Florilor, ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.03.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
5 ex/01.06.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 137/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 3077/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
