Pretenţii. Sentința nr. 5437/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5437/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 13390/94/2011*
DOSAR NR._ RJ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5437
Ședința publică din data de 27.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. E. E. Muntenia S.A. și pe pârâta I. M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 11.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.09.2013 și la data de 27.09.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.12.2011 sub nr._ reclamanta S.C. E. E. Muntenia S.A., a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei I. M. la plata debitului în sumă de 1313,90 lei, aferent perioadei de facturare 06.11.2009 – 06.10.2010 format din: 1010,02 lei contravaloarea energiei electrice consumată și neachitată, 208,88 lei majorări energie electrică, 2,43 lei majorări taxa radio, 3,59 lei majorări taxa tv și 88,98 lei taxe servicii, respectiv taxa deconectare și demontare contor; precum și obligarea la achitarea cheltuielilor de judecată în sumă de 120 lei reprezentând 117 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
În motivare, reclamanta a arătat că în baza contractului de furnizare a energiei electrice, pârâta a consumat energie electrică, pentru care s-au emis mai multe facturi, rămase neachitate de către pârâtă.
Având în vedere că termenele de scadență ale facturilor au fost depășite, reclamanta a calculat penalități pe zi de întârziere, fiind stabilite în conformitate cu prevederile art.115 pct.5 din Lege nr. 210/2005 privind aprobarea OG nr.20/2005 pentru modificarea și completarea Ognr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, prin aplicarea procentului de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
Totodată precizează că potrivit prevederilor art.5(1) și art.5(1) din H.G. nr. 977/2003 și HG nr. 978/2003 pârâta are obligația de plată a taxei lunare de radiodifuziune și televiziune. Reclamanta a convocat pârâta la conciliere directă, în temeiul art. 720 ind.1 din Codul de procedură civilă, însă pârâta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art.969, 970, 1066 și urm. Din Codul civil, Decizia 57/1999 a ANRE și Legea nr. 13/2007, HG nr.977/2003 și HGnr. 978/2003.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus, în copie, la dosar, în cadrul probei cu înscrisuri ce i-a fost încuviințată următoarele înscrisuri: tabel de calcul al debitului, convocarea la conciliere, proces verbal privind rezultatul concilierii directe, facturi fiscale.
Cererea a fost timbrată cu 117 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâtanu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 2296/25.04.2012 instanța a admis in parte acțiunea reclamantei si a obligat-o pe parata la plata către reclamanta a sumei de 928,37 lei, reprezentând debit restant. A respins în rest pretențiile ca fiind prescrise.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a formulat recurs prin care solicită, modificarea sentinței de fond în sensul admiterea acestuia în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata sumei de 385,43 lei.
Prin decizia civilă nr.429R/02.04.2013 Tribunalul Ilfov a admis recursul formulat de recurenta – reclamantă, a casat sentința civilă recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Ca urmare a admiterii recursului, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ RJ la data de 29.05.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza contractului de furnizare a energiei electrice ce a fost încheiat între părți, reclamanta a furnizat pârâtei energie electrică, fiind emise facturile fiscale atasate la dosar (f. 9-24), pentru suma totala de 1313,90 lei.
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar coroborate cu refuzul prezentarii la interogatoriu, instanta constata ca pretentiile reclamantei sunt intemeiate.
Astfel, desi a beneficiat de serviciile prestate de reclamanta, pârâta nu a respectat principala sa obligație contractuală, și anume aceea de a achita reclamantei contravaloarea energiei electrice consumate, acumulând o restanță de 1313,90 lei, compusă din 1010,02 lei contravaloare energie electrica consumata si neachitata, 208,88 lei majorari energie electrica, 2,43 lei majorari taxa radio, 3,59 lei majorari taxa tv, 88,98 lei taxa deconectare si taxa demontare contor.
Instanța reține că, potrivit art. 969 C.civ, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. De asemenea, potrivit art. 970 alin. 1 C.civ, convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Pe de altă parte, instanța reține că în sarcina pârâtei operează o dublă prezumție relativă, respectiv de neexecutare a obligației contractuale și de culpă în neexecutarea obligației, în condițiile prevăzute de art. 1082 C.civ, potrivit cărora, „debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune interese sau pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credință din partea-i, afară numai dacă nu va justifica faptul că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată”.
Având în vedere că pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale, nefăcând dovada achitării debitului solicitat prin cererea de chemare în judecată și avându-se în vedere principiul general de drept pacta sunt servanda (forța obligatorie a actului juridic civil), instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 1313,90 lei reprezentand debit restant.
Pe de altă parte, conform art. 274 alin. 1 C., la cererea părții adverse, partea care cade în pretenții va fi obligată la cheltuieli de judecată. Având în vedere taxele de timbru achitate de reclamantă, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. E. E. Muntenia S.A., cu sediul în sector 1, București, .. 41-43, . contradictoriu cu pârâta I. M., cu domiciliul în Ștefăneștii de Sus, ., J. Ilfov.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 1313,90 lei reprezentand debit restant.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.09.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
GALAȚANU NICOLETAMATEI G.
Red.GN/Dact.MG/4 ex/27.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4509/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 476/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
