Plângere contravenţională. Sentința nr. 4526/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4526/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 11153/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 4526
Ședința publică de la 27.06.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. C. M.
Grefier S. D.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov în contradictoriu cu intimat B. D., având ca obiect plângere contravențională înlocuire amendă.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 19.06.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 27.06.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 17.09.2012 sub nr._, petenta Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov în contradictoriu cu intimat B. D., a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal . nr._/19.10.2007, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În fapt intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de câte 356 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 101 alin 1 din OUG nr 195/2002 republicată, întocmindu-se în acest sens procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției.
În motivarea plângerii s-a arătat că intimatul nu a achitat amenda contravențională în termenul legal, debitul neputând fi recuperat în alt mod, deoarece intimatul se află într-o stare de insolvabilitate.
In drept, petenta a invocat prevederile art.9 și 39 ind.1 alin.1 din OG nr. 2/2001.
In susținerea cererii petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15, lit. i din legea 146/1997 respectiv art. 1, alin 2 din OG 32/1995.
Deși legal citat intimatul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
În fapt, contravenientul B. D. a fost sancționat contravențional prin procesul verbal . nr._/19.10.2007 cu amendă în cuantum de 356 lei pentru săvârșirea unor contravenții prevăzute de art 101 alin 1 din OUG nr 195/2002 republicată .
Se observa că procesul verbal nu a fost contestat de contravenient în termenul legal astfel că a fost înaintat spre punere în executare, în condițiile executării silite a creanțelor fiscale, administrației fiscale de la domiciliul contravenientului, respectiv jud. C.,loc M. K., ., potrivit art. 39, alin 2, lit. a și alin 3 din OG 2/2001.
În drept, potrivit art. 39 ind. 1, alin 2 din OG 2/2001 coroborat cu art. 9, alin 2 din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, organul din care face parte agentul constatator sesizează instanța de judecată în cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată ce nu poate depăși 50 de ore.
Contravenția reținută în sarcina intimatului a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei B., iar din adresa emisă de Primăria comunei M. K.,C. Impozite și taxe locale, jud. C. rezultă că intimatul nu înregistrează bunuri sau venituri urmăribile și nu există posibilitatea încasării debitului sau a executării silite a acestuia(f.5-8).
Având în vedere și faptul că nici în cursul judecății intimatul nu a făcut dovada achitării debitului sau a vreunei părți din acesta, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor OG nr.2/2001 o va admite și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii de 500 lei aplicata intimatului prin procesul verbal . nr._/19.10.2007 cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Având în vedere că potrivit art. 39 ind. 1 alin 2 din OG 2/2001 limita maximă a numărului de ore de activitate în folosul comunității ce poate fi stabilit în sarcina intimatului în cadrul procedurii de înlocuire a amenzii contravenționale este de 50, instanța urmează să oblige pe intimată la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 25 de ore.
C. de pe prezenta hotărâre se va comunica serviciului executări civile din cadrul Judecătoriei B. și primăriei de la domiciliul intimatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de petenta intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7 în contradictoriu cu intimat B. D., cu domiciliul în M. K., ., județ C..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/19.10.2007 cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 25 ore.
C. de pe prezenta hotărâre se comunică serviciului executări civile din cadrul Judecătoriei B. și primăriei de la domiciliul intimatului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.06.2013.
Președinte Grefier
L. C.-M. S. D.
Red. jud. L.C.M./Thn.SD/4ex/18.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4025/2013. Judecătoria BUFTEA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 666/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
