Revendicare imobiliară. Sentința nr. 666/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 666/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 12911/94/2011
Dosar nr._
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.666
Ședința publică din 12.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. V. A. Grefier: D. F.
Pe rol pronunțarea cauzei civile de față.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2013 fiind consemnate în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 21.01.2013, 29.01.2013, 4.02.2013, și apoi la 12.02.2013, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ , reclamanta V. V., a chemat în judecată pe pârâta S. NAȚIONALĂ DE RADIO COMUNICAȚII SA, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la a-i lăsa în deplină proprietate și posesie terenul situat în ., în suprafață de 4.556 mp, înscris în Cartea funciară nr. 1914 a Comunei Balotești, având număr cadastral 2054/2 (nedezmembrat în cartea funciară); obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată;
În motivarea cererii, reclamanta a arătata că, terenul, revendicat, în suprafață de 4.556 mp, face parte din terenul proprietatea ei, în suprafață totală de 10.000 m.p. situat în ., înscris în Cartea funciară nr.1914 a comunei Balotești, având număr cadastral 2054, potrivit Încheierii nr._/04.07.2005 a Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară Ilfov.
Reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului menționat mai sus, prin succesiune, de la G. O., decedată la data de 01.09.2003, după cum reiese din Certificatul de legatar nr. 250/19.11.2003, G. O., la rândul ei, a dobândit dreptul de proprietate asupra aceluiași teren, prin succesiune, de la G. G., decedat la data de 28.06.1993, potrivit Certificatului de moștenitor suplimentar nr. 1829/08.12.1994.
G. G. a fost pus în posesia terenului în suprafață de 10.000 mp, situat în ., la data de 13.06.1994, după cum reiese din Procesul-verbal de punere în posesie încheiat la aceeași dată de Comisia de aplicare a Legii 18/1991 a fondului funciar din .> Potrivit Titlului de Proprietate nr.9172/05.07.1994 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Sectorul Agricol Ilfov, lui G. G. i s-a reconstituit, în condițiile Legii 18/1991 a fondului funciar, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 10.000 mp, situat în ., Tarlaua 100, . urma defunctei G. M..
Prin Adresa nr. 5044C/25.03.2008, Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară Ilfov a adus la cunoștință reclamantei că „suprafața de 4556 mp, situată în . nr. cadastral 2054/2, proprietatea reclamantei, este inclusă în suprafața de_ mp căreia i s-a acordat numărul cadastral 293", dreptul de proprietate asupra acestui din urmă teren fiind înscris în Cartea Funciară a Comunei Balotești în favoarea Societății Naționale de Radiocomunicații SA, potrivit extrasului de Carte Funciară_/11.08.2010 eliberat de Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară Ilfov.
Prin aceeași adresă, se reține că „există doua acte de proprietate diferite" pentru terenul în suprafață de 4.556 mp, identificat prin indicatori diferiți, „respectiv: numărul cadastral 2054 a fost avizat pentru suprafața de teren de 10.000 mp situată în tarlaua 100, . Titlului de proprietate nr.9172/05.07.1994 și Certificatului de legatar nr. 250/19.11.2003; numărul cadastral 293 a fost avizat pentru suprafața de teren de_ mp în baza Certificatului de atestare a dreptului de proprietate ./0183 din 23.08.2000, iar dreptul de proprietate pentru acesta este înscris în Cartea Funciară nr. 163 a localității Balotești,,
Prin Cererea înregistrată sub nr. 301/1031/14.02.2011 la
S. Națională de Radiocomunicații SA,reclamanta a adresat pârâtei o invitație la conciliere directă în vederea lămuririi „situației juridice a terenului, situat în Județul Ilfov, Comuna Balotești, ., .>
Pârâta a refuzat să participe la concilierea directă inițiată de reclamantă și, prin adresa nr. 301/1531/04.03.2011 eliberată de S. Națională de Radiocomunicații SA și comunicată reclamantei la data de 09.03.2011, a adus la cunoștința acesteia că apreciază ca fiind calară „situația juridică a terenului deținut de S. Națională de Radiocomunicații SA".
În aceste condiții, reclamanta este obligată să se adreseze instanței de judecată, urmărind prin prezenta cerere să-și protejeze dreptul de proprietate asupra terenului situat în ., în suprafață de 4.556 mp, înscris în Cartea funciară nr. 1914 a Comunei Balotești, având Număr cadastral 2054/2 (nedezmembrat în cartea funciară), considerând că are un titlu mai caracterizat decât pârâta.
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitata proba cu înscrisuri, martori, interogatoriul pârâtei și expertiză.
Reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: Proces-verbal de punere în posesie din data de 13.06.1994;Titlu de proprietate nr. 9172/05.07.1994; Certificat de moștenitor suplimentar nr. 1829/08.12.1994; Certificat de legatar nr. 250/19.11.2003; Carte de identitate V. V.; Adeverința nr. 709/25.01.2005; Plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate; încheierea nr._/04.07.2005; Extras de carte funciară_/02.11.2007 Adresa nr. 5044C/25.03.2008 și Plan anex; Extras de carte funciară_/11.08.2010; Extras de carte funciară_/11.08.2010; Cererea nr. 301/1031/14.02._; Adresa nr. 301/1531/04.03.2011 și
împuternicire avocațială - original.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nemotivată și neîntemeiată.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art.563 alin.1 C.civ. „Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o alta persoana care il detine fara drept.”
Prin urmare, la fel ca si inainte de . noului cod civil, actiunea in revendicare, in speta actiunea in revendicare imobiliara, ramane actiunea reala petitorie prin care proprietarul neposesor pretinde restituirea bunului sau de la posesorul neproprietar.
In cauza civila de fata instanta retine ca reclamanta, astfel cum rezulta din certificatul de legatar nr.250 din 19.11.2003, a mostenit de pe urma defunctei G. O., dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1 ha, situat in extravilanul satului Preotesti, ., identificat topografic in tarlaua 100, . care defuncta, la randu-i, l-a dobandit tot prin mostenire de la G. G., conform certificatului de mostenitor nr.1829 din 08.12.1994.Acesta din urma a dobandit terenul in litigiu prin reconstituirea dreptului de proprietate, in temeiul Legii 18/1991, ca mostenitor al defunctei G. M., astfel cum rezulta din Titlul de proprietate nr.9172 din 05.07.1994, eliberat de Comisia SAI.
Prin Incheierea nr._ din 04.07.2005, a OCPI Ilfov, a fost intabulat dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului in suprafata de_ mp, acesta fiind inscris in cartea funciara nr.1914 a comunei Balotesti, judetul Ilfov, cu numarul cadastral 2054.
Totodata, instanta constata ca parata detine titlul de proprietate constand in certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, ., nr.0183 din 23.08.2000, emis de Agentia N. pentru Comunicatii si Informatica, pentru terenul in suprafata de_ mp, certificat ce a fost emis in temeiul legii 15/1990, privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii autonome si societati comerciale, precum si in temeiul H.G. nr.834/1991, privind stabilirea si evaluarea unor terenuri aflate in patrimoniul societatilor comerciale cu capital de stat.Ca urmare a Incheierii nr.5472/2000, a Judecatoriei B., terenul mentionat anterior a fost intabulat in proprietatea paratei in cartea funciara nr.163 a comunei Balotesti, judetul Ilfov, avand numar cadastral 293, pentru terenul extravilan in suprafata de_ mp, precum si numarul cadastral 293/1, pentru terenul extravilan in suprafata de 1702 mp.
Asa cum rezulta din cocnluziile raportului de expertiza tehnica judiciara topografica, intre terenul reclamantei si terenul paratei exista o suprapunere de 2927 mp, concluzie in raport de care reclamanta a inteles sa isi micsoreze catimea obiectului cererii, de la suprafata de 4556 mp, ce a fost initial revendicata, la suprafata ce a rezultat din concluziile raportului de expertiza.
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei instanta retine ca suprafata de teren pentru care parata a obtinut certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, ., nr.0183 din 23.08.2000, nu se afla in patrimoniul C.A.P. la 01.01.1990 (fila 94).De altfel, in ceea ce priveste terenul in suprafata de_ mp, instanta constata, din actele de la dosar, ca a fost expropriat prin Decretul nr.676 din 12.12.1956, suprafata rezultata din acest din urma titlu fiind de_ mp, mai mare decat cea rezultata din masuratorile topografice ce au dus la obtinerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru cei_ mp.Instanta mai retine ca intreaga suprafata pentru care parata a obtinut titlul de proprietate este necesara obiectului de activitate al acesteia.
Potrivit art.2 lit.e din legea 18/1991, terenurile pe care se afla constructii si instalatii de telecomunicatii intra in categoria terenurilor cu destinatii speciale iar potrivit art.5 alin.1 din acelasi act normativ „apartin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate...cai de comunicatii...”.
In temeiul art.4 din H.G.372/1998, privind infiintarea Societatii Nationale de Radiocomunicatii-S.A., prin reorganizarea Regiei Autonome „Radiocomunicatii”, se constata ca societatea comerciala parata „isi defasoara activitatea in domeniul telecomunicatiilor, avand ca obiect principal de activitate transportul si difuzarea cu mijloace radio a programelor nationale de radio si televiziune, ca servicii de interes public national, precum si alte servicii in diferite benzi de frecventa alocate in acest scop in temeiul legii si al licentelor si autorizatiilor acordate de Ministerul Comunicatiilor ori de alt organ competent.”
F. de dispozitiile legale mentionate si fata de situatia de fapt rezultata din probele administrate, instanta retine reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea lui G. G., ca mostenitor al defunctei G. M., prin Titlul de proprietate nr.9172 din 05.07.1994, eliberat de Comisia SAI, s-a facut, partial, cu nesocotirea dispozitiilor art.5 alin.1 din Legea 18/1991, respectiv pe o parte a unui teren inclus in domeniul public si care nu se regasea in patrimoniul C.A.P. la 01.01.1990, astfel ca emiterea titlului de proprietate anterior mentionat s-a facut cu nerespectarea caracterului inalienabil al terenurilor ce fac parte din domeniul public al statului.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca este preferabil titlul de proprietate al paratei, fata de cel al autorului reclamantei, respectiv Titlul de proprietate nr.9172 din 05.07.1994, drept care instanta urmeaza a respinge actiunea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta V. V., cu domiciliul ales la C..Av.P. A. C., cu sediul în București, ., ., ., Sectorul 3, în contradictoriu cu pârâta S. NAȚIONALĂ DE RADIOCOMUNICAȚII SA, cu sediul în București, ., Sectorul 4, ca neîntemeiată..
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședință publica, azi 12.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/4 ex./22.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4526/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4509/2013.... → |
|---|
