Pretenţii. Sentința nr. 570/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 570/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 8669/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.570
Ședința Publică din data de 05.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA.( F. DENUMIRE .) și pe pârât . REASIGURARE SA, intervenient G. C.-E., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 28.01.2013 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 04.02.2013 apoi la data de 05.02.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta . GROUP SA a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta E. R. asigurare REASIGURARE S.A și intervenientul forțat G. C. E., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 992,78 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 16.11.2011 până la data de 03.04.2012 precum si la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că intervenientul forțat G. CMELIA E., în data de 14.07.2011 conducând autoturismul cu număr de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație ocazie cu care a fost încheiat formularul de constatare amiabilă. A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO cu polița AVA_ în baza căreia a plătit despăgubirea în cuantum de 7142,30 lei. Deținătorul autoturismului cu număr de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu polița RCA_.
În drept au fost invocate disp. art.2210 NCC, Ordinul CSA nr.5/2010, Legea nr. 136/1995 privind asigurările si reasigurările.
Art.22, art.49 și ale art.54 din Legea nr.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată, o . înscrisuri (filele 4-59).
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 90,42 lei si timbru judiciar aferent in cuantum de 1,5 lei.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Parata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat in instanța pentru a-si formula apărările.
Legal citată, intervenientul forțat nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat in instanța pentru a-si formula apărările.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 14.07.2011, G. C. E., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost întocmită Constatare amiabilă de accident (f.43). A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița . nr_(f.32) în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună nr. AVA/MB/_/11 și a plătit despăgubirea în cuantum de 7.142,30 lei astfel cum rezultă din extrasul de cont de la fila 10 din dosar. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A, cu polita ./16/H16/DV nr._, cu valabilitate din data de 24.02.2011 până în data de 23.08.2011(f.38).
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 49 din Legea 136/1995, conform cărora în baza contractului de asigurare, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, tramvaie precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Aceste prevederi trebuie coroborate cu cele ale art. 22 din Legea nr. 136/1995 care stabilesc că în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă încheiată, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 998-999 C.civ., conform cărora orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002, întrucât intervenientul forțat nu a respectat distanța de siguranță față de autovehiculul din fața sa și l-a acroșat pe acesta în partea din spate. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul constatator reiese că avariile depistate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 54 din Legea 136/1995 se subrogă în drepturile proriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. Dar, întrucât societatea pârâtă a achitat debitul principal în cuantum de 7.142,30 lei, după cum rezultă din înscrisurile depuse de reclamantă, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011, întrucât despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise. În consecință instanța va admite cererea precizată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 992,78 lei, reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 16.11.2011, data scadenței, până la data de 03.04.2012, data achitării debitului principal.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 642,91 lei constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru de 90,42 lei, a timbrului judiciar de 1,5 lei și a onorariului de avocat de 550,99 lei.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . GROUP SA cu sediul la Societatea Civilă De Avocați C. & Asociații, București . nr.15, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul Voluntari, . City Business Park,nr.10, ..4, județul Ilfov si intervenientul forțat G. CMELIA E. domiciliată în Voluntari, .. 33J, județ llfov.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 992,78 lei, reprezentând penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 16.11.2011 până la data de 03.04.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 642,91 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red: jud. FAL/Tehndact. CL 5 ex/13.03.2013
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 28.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA.( F. DENUMIRE .), și pe pârât . REASIGURARE SA, intervenient G. CMELIA E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamanta apărător Baroian A. M. cu împuternicire avocațială aflata la fila 46 dosar, lipsă fiind pârâta si intervenienta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează faptul că dosarul se afla la al doilea termen de judecată, stadiul procesual – fond, după care,
In ședința publică reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada achitării debitului si dovada achitării onorariului avocațial.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata penalităților, obligarea la plata taxei judiciare de timbru, a timbrului judiciar aferent si onorariului avocațial.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera si pentru ca părțile să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens in care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 04.02.2013.
Pronunțata in ședința publică azi, 28.01.2013.
Președinte, Grefier,
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 04.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, va dispune amânarea pronunțării cauzei,sens in care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 05.02.2013.
Pronunțata in ședința publică azi, 04.02.2013
Președinte, Grefier,
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6674/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
