Pretenţii. Sentința nr. 6258/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6258/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 13782/94/2012
Dosar nr._
JUDECATORIA B.
Sentința civilă nr.6258
Ședința Publică din data de 28.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâta . si intervenientul Soreață A. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, stadiul procesual – fond, reclamanta a fost citata cu mențiunea de a depune la dosar taxa judiciara de timbru in cuantum de 499,78 lei+9,42 lei si timbre judiciare de 3,3 lei până la primul termen de judecata sub sancțiunea anulării cererii, după care,
Instanța în temeiul dispoz.art.159 din.1 al.4 C.pr.civ., verifică competența de soluționare a cauzei și în temeiul dispoz.art.1și art.7c.pr.civ, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Constatând că reclamanta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar astfel cum i s-a pus in vedere prin citație(fila 58), instanța din oficiu invocă excepția netimbrării cererii si reține cauza în pronunțare pe această excepție.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta . SA a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta . și intervenientul forțat Soreață A. M., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 6.479,64 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă pentru avariile autoturismului cu nr de inmatriculare_ ,obligarea la plata sumei de 84,24 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data introducerii atiunii, obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, până la plata efectivă a debitului precum si la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că în data de 21.12.2011 Soreață A. M. conducând autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulatie, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident. A fost avariat autoturismul marca Opel Z. cu nr de înmatriculare_ ,asigurat CASCO la societatea reclamanta cu polița de asigurare nr._ in baza căreia s-a achitat suma de 6.479,64 lei. Deținătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la ., cu polița RCA nr._.
În drept au fost invocate disp. art.22, art. 42, art. 49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr.14/2001, precum si dispozițiile art.274 C.pr.civ.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar o . înscrisuri (filele 4-49).
Cererea nu a fost legal timbrată.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat că a achitat pretențiile solicitate de reclamantă.
La termenul de judecată din data de 28.10.2013 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrarii cererii si a rămas in pronunțare asupra acesteia.
Asupra excepției netimbrarii cererii, instanța retine:
Cererea de chemare în judecată este una având ca obiect acțiune in regres, reclamantul datorând o taxă de timbru calculată conform dispozițiilor art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997.
Prin rezoluție, reclamantei i-a fost pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 499,78 lei+9,42 lei si timbre judiciare de 3,3 lei, sub sancțiunea anularii cererii, fiind citată cu aceasta mențiune, astfel cum rezulta si din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 58 dosar).
Analizand actele aflate la dosarul cauzei, instanta retine ca actiunea nu a fost legal timbrata, deși acest lucru a fost pus în vedere reclamantei prin citatie.
In consecinta, vazand dispozitiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 care prevad ca taxele judiciare de timbru se achita anticipat, urmează să admită excepția netimbrării cererii invocată din oficiu și să anuleze cererea ca netimbrată, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrării cererii invocată de instanță, din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamanta . SA cu sediul ales la Cabinet de Avocatură "A. Nedelus" din . nr. 83, sector 3 în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în București, ..11, sector 2 si intervenientul forțat Soreață A. M. domiciliat în București, .. 106, ..1, ., ca netimbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2013.
Președinte, Grefier,
Red Jud TA/Tehnodact CL 5 ex/29.10.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3500/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 3491/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
