Pretenţii. Sentința nr. 6006/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6006/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 12546/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.6006
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S.-I. I. C.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., pârâta . REASIGURARE SA și pe intervenientul forțat N. N. I., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 26.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 3.10.2013, apoi la 10.10.2013, apoi la 17.10.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 11.10.2012, sub nr._ reclamanta, S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A. si intervenientul forțat N. N. I., a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 789,01 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de O. asiguratului sau Casco; 57,60 lei penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 20.07.2012 si pana la data de 01.10.2012; la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, în continuare, pana la achitarea integrala debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în data de 27.09.2011
s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_, condus de către N. N. I., și autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in Constatarea Amiabila de Accident, culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului forțat N. N. I.. In urma acestui eveniment autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat casco la O. cu polița . nr._ în vigoare la data accidentului, în temeiul căreia s-a deschis dosarul de dauna nr. AVA/GL/_/11 și reclamanta a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 789,01 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 136/1995, preluate de Noul Cod Civil, Ordinul CSA nr.5/2010, solicitând administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și orice alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri.
In susținerea cererii s-au depus în copie înscrisuri la dosar, filele 5-31.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 80,88 lei taxă judiciară de timbru conform art. 2 din L146/1997 și timbru judiciar de 3 lei, conform art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula eventuale apărări, însă a depus precizare prin care a arătat că a achitat reclamantei suma de 789,01 lei, solicitând instanței respingerea acțiunii ca rămasă fără temei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864.
La data de 27.09.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_ .
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă (polița RCA_) iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea asigurare facultativă CASCO la societatea reclamantă, polița AVA nr._.
Din nota de constatare si declaratia privind producerea accidentului data de conducatorul autovehiculului avariat rezultă culpa exclusivă a intervenientului forțat pentru producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a achitat o indemnizație de asigurare de 789,01 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturism.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza dreptului de regres, reclamanta, la data de 06.06.2012, a comunicat pârâtei cererea de despăgubire și convocarea la conciliere directă, indicând cuantumul prejudiciului si actele dosarului de daună. Pârâta a primit convocarea, insa nu a achitat suma solicitată.
Prin cererea precizatoare depusa la data de 26.09.2013, reclamanta a aratat ca parata a achitat debitul, solicitand in consecinta obligarea paratei la plata sumei de 119,93 lei reprezentand penalitati de 0,1% pe zi intarziere calculate la suma de 789,01 lei de la data de 20.07.2012 pana la 19.12.2012, precum si plata sumei de 11,42 lei reprezentand penalitati calculate la suma de 116,56 lei de la data de 20.12.2012 pana la 28.03.2013, data achitarii restului de debit.
În aceste condiții, instanța, având în vedere dispozițiile Legii 136/1995 precum și faptul că în cauza sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998 Cod civil va constata ca cererea reclamantei indeplineste condtiiile prevazute de lege pentru raspunderea civila delictuala, urmand sa admita actiunea astfel cum a fost precizata.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a cheltuielilor de judecata compuse din onorariu avocat, taxa de timbru si timbru judiciar, respectiv 543,32 lei, 80,88 lei si 3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată si precizata de reclamanta, . GROUP SA - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați " C. & Asociații" din ., nr.15, sector 5 în contradictoriu cu pârâta, . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul N. N I., cu domiciliul in Mun. Galati, ., ., ., jud. Galati.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 119,93 lei reprezentand penalitati de 0,1% pe zi de intarziere calculate la debitul initial de 789,01 lei, de la data 20.07.2012 si pana la data de 19.12.2012, data platii partiale;.11,42 lei reprezentand penalitati de 0,1% pe zi de intarziere calculate la suma de 116,65 lei, debitul restant, de la data de 20.12.2012 si pana la data de 28.03.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 543,32 lei, 80,88 si 3 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată constand in onorariu de avocat, taxa de timbru, respectiv, timbru judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.SIIC/tehnored.DS/5 ex.
9.12.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 5104/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 338/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
