Pretenţii. Sentința nr. 7267/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7267/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 15755/94/2012
Dosar nr._
JUDECATORIA B.
Sentința civilă nr.7267
Ședința Publică din data de 09.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. A. L.
Grefier C. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârât ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că dosarul se afla la primul termen de judecata, stadiul dosarului – fond, reclamanta a solicitat judecata cauzei in lipsă, reclamanta a fost citata cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 695,10 lei și timbru judiciar de 3 lei, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii; de a face dovada calității de reprezentant la primul termen de judecată, după care,
Instanța în baza art.159 ind.1 al.2 și 4 c.pr.civ. verifică din oficiu competența de soluționare a cauzei și având în vedere dispoz.art.1 si 7 din c.pr.civ. apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Constatând că prin rezoluție s-a pus în vedere reclamantului să depună taxa judiciara de timbru de 695,10 lei și timbru judiciar de 3 lei si a fost citat cu aceasta mențiune,conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 95 dosar, această taxă nefiind plătită, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._ ,reclamanta . in contradictoriu cu pârâta . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 9.735 lei reprezentând contravaloarea proceselor verbale de contravenție si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că intre părți au fost încheiate contracte de leasing, pârâta având obligația de a îndeplini formalitățile de înscriere in circulație a unor autovehicule si formalitățile de emitere a certificatelor de înmatriculare pentru acestea.
In susținerea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri( filele 6-83)
In drept au fost invocate prevederile art.998, art. 999 Vechiul Cod Civil, art. 1349 din Noul cod civil si art 103 din Legea 71/2011.
La termenul de astăzi,09.12.2013, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrarii cererii si a rămas in pronunțare asupra acesteia.
Asupra excepției netimbrarii cererii, instanța retine:
Cererea de chemare în judecată este una având ca obiect pretenții, reclamanta datorând o taxă de timbru calculată conform dispozițiilor art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997.
Prin rezoluție, reclamantei i-a fost pus in vedere sa achite taxa judiciara de timbru în de 695,10 lei pentru si timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anularii cererii, fiind citat cu aceasta mențiune, astfel cum rezulta si din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 95 dosar).
Analizand actele aflate la dosarul cauzei, instanta retine ca actiunea nu a fost legal timbrata, deși acest lucru a fost pus în vedere reclamantului prin citatie.
In consecinta, vazand dispozitiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 care prevad ca taxele judiciare de timbru se achita anticipat, urmează să admită excepția netimbrării cererii invocată din oficiu și să anuleze cererea ca netimbrată, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamanta . cu sediul ales la SCA C. & Asociații în București, ..5, . 5 în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în Voluntari, Șoseaua P.-Tunari, nr.2, ..2, . Ilfov, ca netimbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.12.2013.
Președinte Grefier,
Red: jud. FAL
Tehodact gref.CL
4 ex/10.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6392/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 524/2013.... → |
|---|
