Pretenţii. Sentința nr. 7290/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7290/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 15240/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința Civilă nr. 7290
Ședința publică de la 09.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. M.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . SA SA cu sediul ales la Cabinet de Avocat A. N. in Bucuresti, ., nr. 83, sector 3 în contradictoriu cu pârâta . R. SA cu sediul în or. Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul S. I. G. – Sapanta, nr. 649, jud. Maramureș, având ca obiect pretentii.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 04.12.2013, apoi la data de 09.12.2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2012 sub nr._ reclamanta . SA SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . R. SA și cu intervenientul forțat S. I. G., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.598,85 lei reprezentând despăgubirea, suma de 17,59 lei penalități de întarziere calculate pană la palta introducerii prezentei acțiuni; la plata penalităților de 0,1% pentru fiecare zi de întarziere, în continuare, pană la plata efectivă a sumelor datorate; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 05.03.2012, intervenientul forțat S. I. G., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a provocat din culpa sa un accident de circulație așa cum reiese din constatarea amiabilă de accident.
Autoturismul avariat cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă la data producerii accidentului, cu polița nr. 2532601A, în baza căreia a plătit despăgubirea în cunatum de 1.598,85 lei.
Autoturismul intervenientului forțat S. I. G.
era asigurat obligatoriu de răspundere civilă (RCA) la pârâta . R. SA respectiv polița nr. 2532601A.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor Legii 136/1995 și Ordinul CSA 5/2010 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, pârâta fiind invitată la conciliere la data de 27.11.2012.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 22, art. 49, art. 54 din L 136/1995, art. 64 din Ordinul 14/2011 CSA.
Cererea a fost legal timbrată cu 138,91 lei taxă de timbru.
Pârâta a depus cerere precizatoare la data de 08.02.2013 prin serviciul registratură, solicitând respingerea capătului de cerere privind obligarea la plata debitului principal ca fiind rămas fără obiect întrucât a achitat debitul în cuantum de 1076.11ei prin OP nr._/19.12.2012. Cu privire la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată solicită respingerea acestora față de principiul potrivit căruia „accesoriul urmează principalul” având în vedere că a achitat debitul principal.
Intervenientul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 5-24).
La termenul din data de 27._ reclamanta, a depus note scrise prin care a arătat că parata a achitat la data de 19.12.2012 o parte din debitul principal în cuantum de 1.076,11 lei, ulterior, la data de 01.07.2013 parat a achitat suma de 734,15 lei din care 522,85 lei rest debit principal 51.16 lei penalitățile de întarziere calculate asupra debitului principal; să se ia act de faptul că atat primul capăt de cerere cat și al doilea capăt de cerere au rămas fără obiect; cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 02.04.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 20), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Parata a achitat debitul principal in cuantum de 1598,85 in doua transe, respectiv in datele de 19.12.2012 si 01.07.2013.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 02.04.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiilor art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, aceasta era obligată să plătească reclamantei si penalități de întârziere. Pârâta a achitat aceste penalități de intârziere astfel cum rezultă din extrasul de cont 125/ 01.07.2013 depus de către reclamantă.
Pentru ca pârâta a achitat atât debitul principal, cât si penalitățile de intârziere, instanta va respinge capetele de cerere cu privire la acestea ca rămase fără obiect. Instanta a avut in vedere in luarea acestei decizii si pozitia procesuală a reclamantei exprimata prin precizarea depusă la termenul din 27.11.2013.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, avand in vedere culpa procesuala a paratei, instanta o va obliga la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 826,16 lei, reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat. Instanța a avut in vedere, si in acest caz, ca pârâta a achitat o parte din taxa de timbru, respectiv 59,75 lei, in data de 01.07.2013 astfel cum reiese din extrasul de cont 125 din aceeasi dată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . SA SA cu sediul ales la Cabinet de Avocat A. N. in Bucuresti, ., nr. 83, sector 3 în contradictoriu cu pârâta . R. SA cu sediul în or. Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul S. I. G. – Sapanta, nr. 649, jud. Maramureș.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a debitului principal de 1598,85 lei.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a penalitatilor de intarziere aferente debitului principal.
Obligă pârâta către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 826,16 lei
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntat in sedință publică, azi, 09.12.2012.
Președinte Grefier
E. M. M. A.
Red. Jud. EM/
Thn.MA /
5ex/12.02.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7255/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 676/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
