Actiune in regres. Sentința nr. 602/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 602/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 9798/94/2012
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.602
Ședința publică din data de 07.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D. I.
GREFIER: F. G.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. G. ROMÂNIA ASIGURARE-REASIGURARE S.A. (fostă S.C. asigurare Reasigurare Ardaf S.A.) cu sediul în București, .-60, Etaj 4, Sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat B. I. cu domiciliul în Pitești, ..1, . 8, Județul Argeș, având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 04.02.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 07.02.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.08.2012 sub nr._ reclamanta S.C. G. România Asigurare-Reasigurare S.A. (fostă S.C. Asigurare Reasigurare Ardaf S.A.) a solicitat în contradictoriu cu pârâta . Reasigurare SA, prin reprezentant și cu intervenientul forțat B. I. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1117,13 lei reprezentând: 908,33 lei despăgubirea achitată de reclamantă în dosarul de regres nr._ și 208,80 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data de 12.12.2011 și până la data de 31.07.2012; la plata penalităților de întârziere în continuare de la data de 31.07.2012, până la data achitării integrale a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat ca la data de 27.08.2011 intervenientul B. I. conducând autovehiculul cu nr._ asigurat la E. S.A. a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind auto cu număr de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr.A_ valabilă de la data de 14.02.2011 la data de 13.02.2012.
În baza contractului de asigurare facultativă a autovehiculului cu număr de înmatriculare_, reclamanta în calitate de asigurator, a întocmit dosarul de daună nr._ și a plătit asigurătorului CASCO suma de 908,33 lei potrivit Ordinului de plată nr._/24.10.2011 cu titlu de despăgubiri.
Conform art.2210 Codul civil, în limitele indemnizației plătite, în asigurările de bunuri și de răspundere civilă, reclamanta în calitate de asigurator este subrogată în toate drepturile asiguratului său împotriva celor răspunzători de producerea pagubei. La data producerii accidentului autoturismul cu număr de înmatriculare_ era asigurat la . Reasigurare S.A. cu polița RCA ./16/H16/DV/ nr._/20.06.2011 valabilă de la data de 22.06.2011 până la data de 21.-12.2011. Deși pârâta a fost convocată la conciliere în data de 24.11.2011, aceasta nu s-a prezentat.
Potrivit art.64 alin 2 din Normele Ordinului CSA nr.5/2010 societatea de asigurare pârâta era obligată să achite suma solicitată în termen de cel mult 15 zile de la data depunerii actelor justificative, însă termenul fiind expirat la data de 11.12.2011 a procedat la calculul penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% întârziere, aferentă debitului neachitat, calculate până la data achitării integrale a acestuia, potrivit dispozițiilor art.64 alin.4 din Normele CSA.
În drept au fost invocate dispozițiile art.112 C., art.2210 Codul civil, art.49 din Legea nr.136/1995, art.64 alin.2 și 4 din Normele de aplicare ale Ordinului CSA nr.5/2010. Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâta legal citată a depus Note scrise ( f.39) prin care a arătat că a achitat suma de 908,33 lei către reclamantă încă din data de 06.04.2012, depunând și ordinul de plată cu ștampila băncii (f.69).
Intervenientul forțat legal citat a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată cu motivarea că și-a achitat obligațiile rezultate din contractul de asigurare.( f.29).
În dovedirea cererii, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.( f.4-23).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, în temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864, având în vedere faptul că data producerii accidentului este data de 27.08.2011, anterior intrării în vigoare a noii legi, iar dreptul asigurătorului de a se subroga în dreptul asiguratului reprezintă un efect al faptei ilicite.
În fapt, la data de 27.08.2011 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat B. I., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr._ asigurat CASCO la societatea reclamantă așa cum a recunoscut prin întâmpinarea formulată în cauză (f.29) și cum s-a reținut și prin procesul verbal de contravenție . nr._.
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA polița ./16/H16/DV nr._/20.06.2011 valabilă de la data de 22.06.2011 până la data de 21.-12.2011 conform interogării CEDAM, iar autoturismul cu nr._ era asigurat facultativ la societatea reclamantă cu polița . nr._ valabilă de la data de 14.02.2011 la data de 13.02.2012 (f. 12-13).
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr._ și a plătit asigurătorului CASCO suma de 908,33 lei potrivit Ordinului de plată nr._/24.10.2011 cu titlu de despăgubiri (f.8).
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995, în vigoare la data producerii accidentului, reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 constată faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse bunului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998-999 Cod civil.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 24.11.2011 (f.4-5) a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului și actele dosarului de daună, așa cum rezultă din ștampila de intrare aplicată de către pârâtă pe confirmarea de primire, însă pârâta nu a achitat debitul în termen de 15 zile conform Ordinului 5/2010 al CSA, ci ulterior la data de 06.04.2012, anterior introducerii acțiunii așa cum reiese din ordinul de plată și anexa la acesta depuse de către pârâtă (f.69).
Astfel, având în vedere că pârâta a achitat debitul solicitat încă din data de 06.04.2012, capătul de cerere privind plata despăgubirii în cuantum de 908,33 lei formulat de către reclamantă este neîntemeiat, datoria fiind stinsă prin plată.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 24.11.2011 așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris (f.4-5) și că pârâta nu a efectuat plata sumei solicitate în termen de 15 zile, ci ulterior la data de 06.04.2012, în baza dispozițiilor art. 22 și art. 54 din Legea 136/1995 coroborate cu art. 64 alin.2 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi calculate la suma de 908,33 lei de la data de 12.12.2011, data expirării celor 15 zile de la primirea cererii de despăgubire de către pârâtă, și până la data de 06.04.2012, data achitării debitului de către pârâtă.
Respinge ca neîntemeiate restul pretențiilor reprezentând penalități de întârziere având în vedere faptul că debitul principal a fost achitat la data de 06.04.2012, iar după această fată pârâta nu mai poate fi obligată la penalități, datoria fiind stinsă prin plată.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 și art. 275 Cod procedură civilă instanța va admite cererea privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată și va obliga pârâta la plata către reclamantă, a sumei de 103,37 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. G. ROMÂNIA ASIGURARE-REASIGURARE S.A. (fostă S.C. Asigurare Reasigurare Ardaf S.A.) cu sediul în București, .-60, Etaj 4, Sector1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat B. I. cu domiciliul în Pitești, ..1, . 8, Județul Argeș.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi calculate la suma de 908,33 lei de la data de 12.12.2011 până la data de 06.04.2012.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind plata sumei de 908,33 lei cu titlu de despăgubire.
Respinge ca neîntemeiate restul pretențiilor reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 103,37 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. D. I. F. G.
Red.jud.S.D.I.
Thn.red.gr.FG/5ex /01.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7757/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 3580/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
