Pretenţii. Sentința nr. 952/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 952/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 6257/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.952/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A, pârâta . REASIGURARE SA și pe intervenientul A. R. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă avocat din cadrul S.C.A. „C. & ASOCIAȚII”, având împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței:
- obiectul cauzei – pretenții, stadiul procesual – fond;
- cauza fiind la primul termen de judecată,
- reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă,
- pârâta, la data de 24.01.2013, a depus la dosar „precizare” și înscrisuri, după care:
Instanța, în baza dispozițiilor art.1591 C.proc.civ. raportat art.1 și art.7 C.proc.civ, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reclamanta, prin apărător, depune în ședință publică dovada schimbării denumirii din S.C. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A în S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., totodată mai depune dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2805,75 lei și timbru judiciar de 8 lei, precum și cerere precizatoare.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art.167 Codul de procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 24.05.2012, sub nr._ reclamanta, S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A. si interveneintul A. R. F. a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 38.220 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de O. asiguratului sau Casco pentru reparația auto_ ; precum și obligarea pârâtei la penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de_ lei de la data de 28.08.2011 si pana la data de 26.04.2012, în cuantum de 9249,24 lei; la plata penalităților de întârziere in continuare, pana la achitarea integrala debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în data de 23.08.2010
s-a produs un accident de circulație in care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_ si autoturismul cu nr. de înmatriculare GL O8 FIT condus de către A. R. F..
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in Constatarea Amiabila de Accident, culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului A. R. F.. In urma acestui eveniment autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat casco la O. cu polița . nr._ în vigoare la data accidentului in temeiul căreia s-a deschis dosarul de dauna nr. AVA/GL/_/10 si a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 32.481,60 lei și 5738,40 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 22, 41, 43, 49 și 54 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr. 5/2010, solicitând administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și orice alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri.
In susținerea cererii s-au depus, în copie, înscrisuri la dosar, filele 7-49.
Pârâta, la data de 24.01.2013, a depus la dosar „precizare” și înscrisuri, precizare prin care a învederat instanței că a achitat debitul de_ lei, totodată solicitând instanței să se respingă acțiunea ca rămasă fără temei.
În ședința publică de la data de 21.02.2013 reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că înțelege să își restrângă pretențiile la suma de 9019,92 lei reprezentând 0,1%/zi de întârziere, calculate la suma de 38.220,0 lei de la data de 22.08.2011 și până la data de 20.04.2012, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariul de avocat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864.
La data de 23.08.2010 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ ,_ ,_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal . nr._ (fila 10) si constatarea amiabila (fila 11).
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de inmatriculare_ ara asigurat RCA la societatea parata, cu polita_ iar remorca cu nr. de înmatriculare_ era asigurata de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă cu polița RCA_. Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea asigurare facultativă CASCO la societatea reclamantă (polița AVA_).
Din procesul verbal . nr._ (fila 10) si constatarea amiabila (fila 11) rezultă culpa exclusivă a intervenientului forțat pentru producerea accidentului.
Reclamanta a achitat asiguratului sau o indemnizație de asigurare de_ lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul avariat. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din facturile fiscale (filele13-16).
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza dreptului de regres, la data de 26.07.2011 reclamanta a comunicat pârâtei cererea de despăgubire și convocarea la conciliere directă, indicând cuantumul prejudiciului si actele dosarului de daună. Pârâta nu a achitat suma solicitată în termenul indicat.
Conform precizărilor depuse de ambele părti la dosar, la data de 20.04.2012, parata a achitat debitul in valoare de_ lei.
Reclamanta prin cererea precizatoare (fila 61) si-a redus cuantumul pretentiilor la penalitătile de intarziere in cuantum de 9019,22 lei calculate de la data de 22.08.2011, pană la data plătii debitului, 20.04.2012.
În aceste condiții, instanța, având în vedere dispozițiile Legii 136/1995 și faptul că în cauză sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 1357 Cod civil va admite cererea reclamantei astfel cum a fost precizată si, având în vedere că cererea de despăgubire a fost comunicată la data de 26.07.2011 și că pârâta nu a efectuat plata sumei în termen de 15 zile de la expirarea termenului de plată, în baza dispozițiilor art. 64 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta, asigurătorul RCA al intervenientului fortat la plata penalităților de întârziere in cuantum de 9019,22 lei calculate de la data de 26.07.2011, pană la data plătii debitului, 20.04.2012.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 2805,75 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, 8 lei timbru judiciar.
In ceea ce priveste onorariul de avocat instanta va respinge cererea ca neintemeiata, intrucat la dosar nu s-a depus dovada achitarii de catre reclamanta a sumelor cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A, cu sediul ales la SCA "C. & ASOCIAȚII" în sector 5, București, .. 15, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, având sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, și intervenientul A. R. F., cu domiciliul în Mun.G., ., ., ., județul G..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 9019,92 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 22.08.2011 până la 20.04.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2813,75 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru și timbru judiciar.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata onorariului de avocat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.TA/tehnored.DS/5 ex.
29.03.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6220/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6603/2013.... → |
|---|
