Pretenţii. Sentința nr. 5378/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5378/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 12291/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 5378
Ședința publică de la 26.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. M.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pe pârâta . R. SA și intervenientul B. D. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 18.09.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 26.09.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.10.2012 sub nr._ reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . R. SA și cu intervenientul forțat B. D. A. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.693,84 lei din care 3.586,25 lei reprezentând diferență despăgubire neachitată, 107,59 lei reprezentând penalități de întârziere aferente calculate în perioada 02.09._12, plus în continuare penalități de 0.1% pe zi de întârziere, calculate până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 16.02.2012, intervenientul B. D. A. în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat de răspundere civila obligatorie la societatea parata a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . Circumstanțele producerii accidentului au fost consemnate în formularul de constatare amiabilă întocmit la data accidentului.
Autoturismul avariat având numărul de înmatriculare_, era asigurat facultativ la . SA motiv pentru care reclamanta la solicitarea asiguratului său a deschis dosar de daună în cadrul căruia a achitat asiguratului său o indemnizație de asigurare de 3.586,25 lei.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 22 Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, posibilitate prevăzută de art. 54 din Legea 136/1995.
A mai precizat că la data de 14.02.2012 a comunicat pârâtei toate documentele necesare instrumentării dosarului de daună, însă aceasta nu a achitat suma de 3.586,25 lei.
Ca urmare a neachitării la termen a sumei de 3.586,25 lei, reclamanta a calculat penalități de 0,1 % pe zi de întârziere în cuantum total de 107,59 lei aferente debitului, pentru perioada 02.09._12.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 22, art. 49, 54 Legea 136/1995, Ordinul CSA 14/2011.
Cererea a fost timbrată cu 306,51 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii și pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
La termenul de judecată din 18.09.2013 instanța a respins excepția netimbrării acțiunii, având în vedere dovada achitării taxei judiciare de timbru de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile noului Cod civil
La data de 16.02.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident de la acea dată (f.5).
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . R. SA (poliță f.12), iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . cum rezultă din polița nr. GL_9 (f.10).
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând datele cuprinse în formularul completat la data producerii accidentului și declarația conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului. (f.5 – constatare amiabilă de accident).
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. BC1012CA000647, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 3.586,25 lei reprezentând contravaloarea_, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, conform extrasului de cont depus la f.25.Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit dispozițiilor art.2210 din noul cod civil reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 03.08.2012, a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.26), pârâta neachitând suma solicitată.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 03.08.2012 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 3.586,25 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata si la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de 3586,25 lei de la 08.10.2012 până la data plății integrale.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, taxa judiciară de timbru 306,51 lei, timbru judiciar-3 lei și onorariu avocat 873,06 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. R. ASTRA S.A. cu sediul ales la C.. A. Nedeles din București, .. 83, sector 3 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA A. R. S.A. cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, Clădirea O23, Etaj 4, Județul Ilfov și intervenientul forțat B. D. A., domiciliat în Bacău, .. 3, ., județ Bacău.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a despagubirii de 3586,25 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de 3586,25 lei de la 08.10.2012 până la data plății integrale.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată reprezentand taxa judiciară de timbru 306,51 lei, timbru judiciar-3 lei și onorariu avocat 873,06 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.09.2013.
Președinte Grefier
L. C.-M. S. D.
Red.jud.L.C.M.
Thn.SD/5ex/28.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5968/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2024/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
