Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1487/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1487/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 9374/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1487
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: BUSTEAN S. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta VULPĂȘIN M. in contradictoriu cu pârâtii S. N., S. M. având ca obiect rezolutiune contract.
La apelul nominal făcut în sedinta publica au raspuns reclamanta personal si asistata de avocat C. M. în baza împuternicirii avocatiale aflată la f. 22 si pârâtii personal si asistai de avocat în baza împuternicirii avocatiale aflata la f. 20.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect rezolutiune contract, stadiul procesual fond;
Instanta după identificare procedează la audierea martorului Razdan M. martor încuviințat reclamantilor, sub prestare de jurământ conform art. 192 și urm. C., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, f.38-39.
Instanta după identificare procedează la audierea martorului M. E. martor încuviințat pârâtilor, sub prestare de jurământ conform art. 192 și urm. C., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, f.40-41.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea actiunii așa cum a fost formulată, din probele administrate rezulta faptul că, pârâtii nu si-au îndeplinit obligatia de întretinere, rezulta ca relatiile dintre parti sunt deteriorate, cu cheltuieli de judecata.
Pârâtii, prin avocat, depun un set de înscrisuri si comunica si reclamantei, solicită respingerea actiunii întrucât si-au îndeplinit obligatia de întretinere, contractul a fost încheiat în forma autentica, exista de o clauza de întretinere, au facut credite bancare pentru achizitionarea imobilului si pentru efectuarea actelor necesare, cu cheltuieli de judecata.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 06.08.2012 reclamanta VULPĂȘIN M. in contradictoriu cu pârâtii S. N., S. M. a solicitat rezilierea contractului de vânzare cumpărare cu clauza de întretinere, în subsidiar plata daunelor interese în valoare de_ lei, pentru prejudiciul suferit ca urmare a neexecutarii obligatiilor din contract, cu cheltuieli de judecata.
În motivare cererii, reclamanta a arătat că, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2271 din 05 august 2011, de BNP G. D. a vandut paratilor toate bunurile mobile si imobile, evaluate la_ lei, în schimbul îngrijirii si întretinerii cu toate cele necesare traiului tot restul vietii.
Reclamanta a a mai arătat ca de la data perfectarii vânzarii, pârâtii au refuzat cu rea-credinta sa-si îndeplineasca obligatia de întretinere pe care si-au asumat-o.
Mai mult, paratii au demolat casa C2, reclamanta fiind nevoita sa se mute la sora sa.
La încheierea contractului nu s-a cerut un certificat medico-legal emis de IML, reclamnata fiind nestiutoare de carte, n vârsta de 81 ani si bolnava.
În drept au fost invocate disp. art. 953, 960, 961, 969, 970, 977, 981, 1020, 1021, 1079, 1081, 1087 din vechiul cod civil ,precum si dispozitii din noul cod civil.
În sprijinul cererii, reclamanta a anexat în copie, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2271 din 05 august 2011, de BNP G. D., notificare.
La termenul din data de 11.10.2012 pârâtii au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea actiunii, iar pe cale de exceptie au invocat, exceptia lipsei calitatii de reprezentant al avocatului reclamantului.
S-a arătat prin întâmpinare, că la data de 05 august 2011 s-a încheiat contractul nr. 2271, cu respectarea tuturor conditiilor de valabilitate ale unui contract de vânzare-cumpărare asa cum sunt definite de legiuitor si cunoscute de instanta, având un obiect determinat, pret determinat si consistent.
Cererea reclamantei este neîntemeiata având în vederea ca înca dinainte de cumpărarea imobilului s-au contractat doua împrumuturi bancare.
Sub aspectul probatoriului au fost încuviințate si administrate, pentru parti, proba testimonială, proba cu înscrisuri.
Analizând cererile si materialul probator administrata în cauza instanța retine că, între reclamanta Vulpasin M. si pârâtii s-a încheiat contractul de întreținere contractul de vânzare cumpărare cu clauza de întretinere, autentificat sub nr. 2271 din 05 august 2011, de BNP G. D..
Între parti s-au ivit unele neînțelegeri care nu sunt însa de natura să conduca la concluzia că, pârâtii nu s-au achitat de obligațiile contractuale, astfel că, în temeiul art. 1169 Cod civil va fi respinsa actiunea.
Potrivit textului de lege invocat cel ce face opropunere în fata judecatii trebuie sa o dovedeasca.
În speță, nu s-au administrat probe în sprijinul cererii formulate de catre reclamantă, astfel că, actiunea este lipsita de temei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRASTE
Respinge actiunea privind pe reclamanta VULPĂȘIN M., domicilata în comuna Chiajna, ..36, judetul Ilfov, in contradictoriu cu pârâtii S. N., S. M. , domiciliati în ., ., judetul Ilfov, ca neîntemeiata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 14.03.2013.
P. GREFIER
Red. Jud.CA/dact. Gref. BSS/26.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2455/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1468/2013.... → |
|---|
