Somaţie de plată. Sentința nr. 3708/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3708/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 11129/94/2012
Dosar nr._
JUDECATORIA B.
Sentința civilă nr.3708
Ședința Publică din data de 03.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . SRL în contradictoriu cu debitoarea . , având ca obiect ordonanta de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică nun au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual de fond; creditoarea a fost citata cu mențiunea de a depune taxă judiciara de timbru de 39 lei si timbru judiciar de 0,3 lei, prin serviciul registratură, la data de 24.05.2013 debitoarea a depus la dosar întâmpinare in suficiente exemplare pentru comunicare, după care,
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, iar la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Instanța în baza art.159 ind.1 al.1 și 4 c.pr.civ. verifică din oficiu competența de soluționare a cauzei și având în vedere dispoz.art.7 din c.pr.civ. si art. 5 al 1 din OG 119/2007, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța din oficiu invoca excepția de netimbrare a cererii de chemare in judecata si retine cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata sub_ creditorul . SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea. . emiterea unei ordonanțe de plată cu privire la suma de 1.527,71 lei reprezentând contravaloarea debitului principal, obligarea la plata sumei de 32.542,09 lei reprezentând penalitati de întârziere.
În motivarea cererii creditoarea a arătat ca in baza contractului de închiriere și service pentru echipamente C. nr.10/05.06.2003 s-a obligat să livreze în favoarea debitoarei diverse produse pentru care s-au emis mai multe facturi fiscale neachitate de către debitoare
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007.
În dovedire, creditoarea a solicitat încuviițarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei un set de acte (filele 5-22).
Cererea nu a fost legal timbrată.
Legal citata, debitoarea a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii..
La termenul de astăzi, 03.06.2013, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrarii cererii si a rămas in pronunțare asupra acesteia.
Asupra excepției netimbrarii cererii, instanța retine:
Potrivit art.3 lit.o indice 1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererea având ca obiect emiterea somației de plata se taxează cu 39 lei.
Prin rezoluție, creditoarei i-a fost pus in vedere sa achite taxa judiciara de timbru in cuantum de 39 lei si timbru judiciar de 0,3 lei, sub sancțiunea anularii cererii, fiind citata cu aceasta mențiune, astfel cum rezulta si din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 16).
Analizand actele aflate la dosarul cauzei, instanta retine ca actiunea nu a fost legal timbrata, deși acest lucru a fost pus în vedere creditoarei prin citatie. In consecinta, vazand dispozitiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 care prevad ca taxele judiciare de timbru se achita anticipat, urmează să admită excepția netimbrării cererii invocată din oficiu și să anuleze cererea ca netimbrată, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a cererii invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de creditoarea . SRL cu sediul în orasul Voluntari ..13, județul Ilfov în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în Timișoara, ., ., ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2013.
Președinte, Grefier,
Red Jud FAL/Tehnodact CL2 ex/05.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3307/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7858/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
