Contestaţie la executare. Sentința nr. 7398/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7398/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 5010/94/2013
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA C.
Sentința civilă nr.7398
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11.12.2013
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorii S. V. și C. (fostă S.) TĂNȚICA în contradictoriu cu intimații B. T. S.A. SUCURSALA MILITARI BUCUREȘTI și S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI B., T. ȘI ASOCIAȚII.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 03.12.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 11.12.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.04.2013, sub nr._, contestatorii S. V. și C. (fostă S.) Tănțica în contradictoriu cu intimații B. T. S.A. Sucursala Militari București și S. C. Profesională de Executori Judecătorești B., T. și Asociații au formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite la solicitarea intimatei B. T. S.A. de către S. C. Profesională de Executori Judecătorești B., T. și Asociații în baza contractului de credit nr.183/22.06.2009 prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare întocmite de S. C. Profesională de Executori Judecătorești B., T. și Asociații în dosarul de executare nr.274/2E/2013, suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații și întoarcerea executării și restituirea tuturor sumelor executate prin poprire, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, au arătat că în data de 22.06.2009 a fost semnat Contractul de credit nr.183 între intimata B. T. S.A. – Sucursala Militari București și S. L. F. în calitate de împrumutat.
La data de 11.03.2013 intimata a depus în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.183/22.06.2009 o cerere de executare la S. C. Profesională de Executori Judecătorești B., T. și Asociații în contradictoriu cu împrumutatul S. L. F. și garanții S. V. și C. Tănțica (fostă S.). În urma acestei solicitări a fost deschis dosarul de executare nr.274/2E/2013.
În data de 04.04.2013 a primit de la S. C. Profesională de Executori Judecătorești B., T. și Asociații o înștiințare privind înființarea popririi pe numele contestatoarelor până la concurenta sumei de 4.628,89 lei și 6737 Euro. A apreciat că întreaga procedură de executare a fost făcută cu încălcarea prevederilor legale și contractuale. La data de 10.03.2013 împrumutatul S. L. F. a decedat conform Certificatului de deces . nr._/11.03.2013. La data de 19.03.2013 S. V. s-a prezentat cu Certificatul de deces la sediul intimatei B. T. S.A., ocazie cu care s-a întocmit procesul verbal nr.2829/19.03.2013.În aceeași zi s-a prezentat la sediul S. C. Profesională de Executori Judecătorești B., T. și Asociații, unde a depus o copie a certificatului de deces. În Contractul de credit la art.3 era prevăzut: „Prin semnarea Contractului de credit, împrumutatul confirma că a luat la cunoștința despre existența asigurării de grup pentru riscul de deces și accepta includerea sa în grupul persoanelor asigurate pentru riscul de deces, cunoscând condițiile generale de asigurare. În caz de deces al împrumutatului, urmașii/garanții vor depune la bancă o copie legalizată a certificatului de deces, în 30 de zile calendaristice, caz în care banca va exonera împrumutatul /garanții/urmașii de la rambursarea datoriilor ulterioare decesului”
La data la care intimata – creditoare a formulat cerere de executare silită împrumutatul S. L. F. era decedat. Înainte de deces S. L. F. era la zi cu plata ratelor conform contractului de credit nr.183/22.06.2009.
În temeiul art.718 C.pr.civ. a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
În temeiul art.722 C.pr.civ. a solicitat întoarcerea executării și restituirea tuturor sumelor de bani executate prin poprire în dosarul de executare nr.274/2E/2013, până la finalizarea contestației.
În drept, au fost invocate dispozițiile codului procedură civilă, Contractul de credit nr.183/22.06.2009.
În dovedirea cererii a depus în copie înscrisuri doveditoare.(f.6-23).
La data de 19.06.2013 contestatoarele au depus o cerere precizatoare prin care au arătat că renunță la capătul 2 de cerere privind suspendarea executării până la soluționarea dosarului. f.38).
Cererea este legal timbrată.(f.39).
Intimata B. T. S.A. Cluj N. Sucursala Militari București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea suspendării executării silite în dosarul de executare nr.274/2E/2013, iar pe fondul cauzei să se respingă cererea de anulare a tuturor formelor de executare. Pe cale de excepție a invocat excepția lipsei timbrajului și excepția tardivității contestației. Pe excepția tardivității a invocat prevederile art.714 pct.1 C.pr.civ., termenul pentru introducerea contestației este de 15 zile de la data la care debitorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă, a solicitat admiterea excepției și respingerea contestației ca tardiv introdusă.
În fapt, a arătat că la data de 22.06.2009 S. L. F. a contractat un credit în sumă de 8.869,92 Euro, conform Contractului de credit nr.183/22.06.2013 pentru creditele auto cu comision de instrumentare inclus în valoarea creditului de la B. T. S.A. Cluj N. Sucursala Militari București prin care s-a achiziționat un autoturism marca Dacia L.. Nu au mai fost achitate datoriile la bancă, fapt pentru care s-a încercat recuperarea pe cale amiabilă a datoriilor pe care le avea împrumutatul. B. a întocmit cerere de executare pentru împrumutatul S. L. F. la data de 01.03.2013, deci înainte de decesul acestuia, respectiv la data de 10.03.2013 conform certificatului de deces, prezentat la bancă la data de 19.03.2013 de mama defunctului. Cu privire la art.3 din Contractul de credit, la care face referire contestatoarele, apreciază că banca a respectat prevederile contractuale respectiv art.3 din Contractul de credit, dar datorită faptului că riscul de deces s-a produs după ce dosarul împrumutatului a fost trimis la executare silită, ca urmare a acestui fapt nu s-a putut despăgubi. Cu privire la anularea tuturor formelor de executare și întoarcerea executării silite, banca a acționat perfect legal și nu a încălcat legislația în vigoare.
În drept, a invocat prevederile art.205 alin. 2 C.pr.civ., art.246 C.pr.civ., art.714 pct.1 C.pr.civ., art.718 pct.2 C.pr.civ., art.2294, art.2298 Codul Civil.
A depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare.(f.48-76). Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 09.10.2013 contestatoarele au depus la dosar Răspuns la întâmpinarea formulată de intimata prin care a solicitat respingerea excepției tardivității contestației ca neîntemeiată, iar pe fondul cauzei să se constate că toate apărările formulate de B. T. sunt neîntemeiate și nelegale.
La prezenta cauză s-a depus în copie dosarul de executare nr.274/2E/2013.(f.110-227).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la biroul executorului judecătoresc T. B. O. sub nr. 354 din data de 01.03.2013 (f.111), intimata B. T. SA – sucursala Militari a solicitat executarea silită împotriva debitorului S. L. F. și a garanților S. (C.) Tănțica și S. V., în baza contractului de credit nr. 183/22.06.2009 (f.112-117).
Prin încheierea din data de 11.03.2013 s-a dispus deschiderea dosarului de executare_ iar la data de 21.03.2013 s-a încuviințat executarea silită prin încheierea nr. 1378/21.03.2013 a Judecătoriei B., în dosarul nr._ (f.146).
Astfel cum rezultă din certificatul de deces . nr._ din data de 11.03.2013 (f.152) debitorul S. L. F. a decedat la data de 10.03.2013.
La data de 19.03.2013 între creditoare și garantul S. V. s-a încheiat procesul verbal nr. 2829/19.03.2013 (f.203) în care s-au consemnat faptul și data decesului împrumutatului (debitorului).
Actele de executare silită împotriva garanților au continuat după această dată, instanța reținând că la 28.03.2013 executorul a întocmit încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare (f,150-151) și ulterior a comunicat garanților înștiințările privind măsura popririi asupra conturilor acestora (f.154-155, 159-160).
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 718 C.pr.civ. „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.”
În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 686 C.pr.civ., instanța reține că intimata nu a solicitat executarea silită împotriva moștenitorilor debitorului, ci împotriva garanților, în această calitate, ei înșiși fiind semnatari ai contractului de credit. Prin urmare, analiza legalității actelor de executare efectuate în dosarul nr._ se va raporta la executarea silită efectuată împotriva contestatorilor în calitate de garanți.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din contractul de credit nr. 183/22.06.2009 (f.6-11), „prin semnarea contractului de credit, împrumutatul confirmă că a luat la cunoștință despre existența asigurării de grup pentru riscul de deces și acceptă includerea sa în grupul persoanelor asigurate pentru riscul de deces, cunoscând condițiile generale de asigurare. În caz de deces al împrumutatului, urmașii/garanții vor depune la bancă o copie legalizată a certificatului de deces, în 30 zile calendaristice, caz în care banca va exonera împrumutatul/garanții/urmașii de la rambursarea datoriilor ulterioare decesului.”
Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 5 din condițiile generale de acordare a creditului (f.116) în situația apariției unui caz de culpă (neplata la scadență a sumelor datorate fiind definită ca atare, potrivit art. 4 din condițiile generale), banca poate, printr-o notificare scrisă dată împrumutatului, să ia oricare dintre următoarele măsuri: „a) să acorde împrumutatului o perioadă pentru remedierea situației sau situațiilor care au constituit cazul de culpă (perioada de remediere) și, în cazul în cazul în care o astfel de remediere nu are loc într-o manieră satisfăcătoare pentru bancă în interiorul perioadei de remediere, să declare creditul exigibil imediat sau la o anumită dată stabilită de bancă (moment în care sumele utilizate din credit devin plătibile anticipat împreună cu dobânda acumulată la zi și cu orice alte sume datorate de împrumutat la acel moment conform documentelor de finanțare). Existența și durata perioadei de remediere vor fi stabilite la discreția băncii și vor fi comunicate împrumutatului prin notificare”, „c) să inițieze măsuri de executare silită împotriva împrumutatului în vederea returnării bunurilor după expirarea unui termen suplimentar de 30 zile de la data scadenței ultimei obligații de plată neonorate”.
Instanța reține că, anterior decesului debitorului, respectiv la data de 13.02.2013, creditoarea a emis notificări (f.66-68) către împrumutat și garanți – expediate la data de 15.02.2013, astfel cum rezultă din borderoul pentru trimiteri de corespondență (f.69) - prin care le-a comunicat posibilitatea începerii procedurii de executare silită în cazul neachitării sumei de 372,57 Eur în termen de 7 zile de la data primirii notificării.
Cu toate acestea, intimata nu a făcut dovada declarării scadenței anticipate a întregului credit anterior decesului debitorului (la dosar nu s-a depus nici dovada primirii notificărilor de către destinatari și nici un alt înscris comunicat împrumutatului și/sau garanților din care să rezulte exigibilitatea imediată sau la o anumită dată a creditului).
Instanța va respinge susținerile intimatei privind imposibilitatea despăgubirii de către asigurător motivat de faptul că riscul de deces s-ar fi produs „după ce dosarul împrumutatului mai sus menționat a fost trimis la executare silită”, o asemenea „trimitere” la executare silită neavând relevanță în raport cu împrumutatul și garanții, câtă vreme acestora nu le-a fost comunicată eventuala declarare a scadenței anticipate a întregului credit.
În esență, instanța constată că, la data decesului debitorului, față de acesta nu începuse executarea silită iar suma pentru care s-a solicitat executarea silită nu era scadentă.
Pe cale de consecință, dispozițiile art. 3 din contractul de credit devin aplicabile, instanța reținând că intimatei i s-a comunicat certificatul de deces al împrumutatului, în interiorul termenului de 30 de zile, astfel încât aceasta avea obligația de a exonera garanții/urmașii de la rambursarea datoriilor ulterioare decesului.
Actele de executare silită fiind începute pentru datorii ulterioare decesului împrumutatului, deși băncii i s-a adus la cunoștință decesul, sunt nelegale și urmează a fi anulate.
Potrivit dispozițiilor art. 722 C.pr.civ. „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului”.
Având în vedere că, în cauza de față s-a dispus anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr. 274/2E/2013 iar potrivit recipiselor de consemnare aflate în dosarul de executare (f. 174-179) începând cu data de 17.04.2013 au fost indisponibilizate sume virate în conturile contestatoarelor, instanța va admite și capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, dispunând restituirea către cele două contestatoare a tuturor sumelor executate prin poprire, începând cu data primei rețineri.
În temeiul dispozițiilor art. 453 C.pr.civ., instanța va obliga intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru, în cuantum de 194 lei, timbru judiciar în cuantum de 5 lei, onorariu de avocat în cuantum de 800 lei și cheltuieli fotocopiere dosar de executare în cuantum de 133 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorii S. V. și C. (fostă S.) TĂNȚICA cu domiciliul ales la Av. D. C. N. în București, ., ., Etaj 4, Apartament 55, Sector 2 în contradictoriu cu intimații B. T. S.A. SUCURSALA MILITARI BUCUREȘTI cu sediul în București, ..22, . și S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI B., T. ȘI ASOCIAȚII cu sediul în B., ..5, Județul Ilfov.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul nr. 274/2E/2013 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești B., T. și Asociații.
Dispune întoarcerea executării silite efectuate în dosarul nr. 274/2E/2013 prin restabilirea situației anterioare începerii executării, respectiv obligă intimata la restituirea către contestatoare a tuturor sumelor executate prin poprire începând cu data de 17.04.2013.
Obligă intimata la plata către contestatoarea S. V. a sumei de 194 lei taxă de timbru, 5 lei timbru judiciar, 800 lei cu titlu de onorariu de avocat, precum și a sumei de 133 lei reprezentând cheltuieli fotocopiere dosar executare.
Obligă intimata la plata către contestatoarea C. Tantica la plata sumei de 800 lei cu titlu de onorariu de avocat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
TĂȘCAN A. F. G.
Red.jud.T.A.
Thn.red.gr.FG/6 ex /
16.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1284/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 2874/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
