Contestaţie la executare. Sentința nr. 3307/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3307/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 14735/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 3307
Ședința publică de la 16.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: L. C. M.
Grefier: S. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea L. C. L. și pe intimata Agenția Națională de Administrate Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 08.05.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 16.05.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.11.2012, sub nr._, contestatoarea L. C. L. a formulat în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrate Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov contestație la executare împotriva executării silite începute în baza somației nr._ din 05.11.2012 în dosarul de executare nr. 4/2007 transmis de Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 3 București,, să se constate prescrierea dreptului de a solicita executarea silită a creanței prin împlinirea termenului de prescripție de 5 ani.
În motivare, a arătat că somația transmisă nu cuprinde mențiunile obligatorii prev. de art.145 alin.2 C.p.F., nu este însoțită de titlul executoriu iar începerea executării silite este realizată peste termenul arătat în art.141 alin.6 C.p.F. Mai arată contestatoarea că, a avut în proprietate imobilul situat în București, ., sector 3, imobil care a fost închiriat și ulterior vândut, imobil de la care provine debitul principal și despre care nu a fost informată din 2008 până în 2012.
În drept, au fost invocate prevederile art.399 si urm. C.., art.172-173 C.p.F.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că împotriva debitoarei a fost întocmit dosarul de executare nr. 4/2007 în cadrul căpruia au fost emise somații de plată însoțite de titluri executorii pentru obligațiile fiscale datorate ca urmare realizării veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, precum și regularizări.
În drept au fost invocate disp. art.115 și urm. C.p.c., OUG 92/2003 C.p.fiscală.
A fost solicitat și s-a atașat la dosarul cauzei dosarul de executare nr.4/2007 în care a fost emisă somația nr._/05.11.2012.
În temeiul art.167 alin. 1 C. instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din 08.05.2013 instanța a unit cu fondul excepțiile invocate.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 141 din OG 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare, se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
În cauză, intimata a emis adresa de înființare a popririi nr_/05.11.2012 și somația_/05.11.2012, fără ca în cuprinsul vreunuia dintre cele două acte să fie indicate documentele prin care s-au stabilit în sarcina contestatoarei sumele și termenul de plată. Mai mult, la rubrica titlu executoriu nr/data din cuprinsul acestor adrese nu este înscrisă nicio mențiune. De asemenea, nu s-a indicat perioada pentru care s-au calculat sumele pretins datorate.
Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Instanța constată că, potrivit legii fiscale, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
Potrivit prevederilor art 145 Cod proc fiscală „ Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.”
Prin adresa nr 2623/23.04.2013 intimata a comunicat instanței dosarul de executare emis împotriva contestatoarei în care s-a emis somația nr_/05.11.2012,somație care nu este însă însoțită de un titlu executoriu.
Având în vedere cele expuse mai sus și potrivit prevederilor art. 172 C.pr.fisc, contestația la executare este întemeiată, întrucât nefiind comunicat contestatoarei un titlu de creanță care să poată fi atacat potrivit art. 205 și 218 C.pr.fisc. și nefiind prevăzută procedura executării silite fără existența unui titlu de creanță devenit executoriu, executarea silită nu a respectat prevederile legale.
Pentru toate aceste motive, instanța constatând că intimata nu a făcut dovada că a întocmit și comunicat contestatoarei alături de somație și un titlu executoriu, urmează în temeiul art. 172 Cod procedură fiscală să admită contestația la executare și să dispună anularea somației nr._/05.11.2012 emisă în dosarul de executare nr. 4/2007.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă și având în vedere principiul disponibilității instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată din partea contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea L. C. L., domiciliată în Voluntari, .. 57 B, județ Ilfov în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrate Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov, cu sediul în București, .. 10, sector 3 .
Anulează somația nr._/05.11.2012 emisă în dosarul de executare nr. 4/2007.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestatoare.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.05.2013.
Președinte, Grefier,
L. C. M. S. D.
Red.jud. L.C.M./Tehn.SD/01.07.2013/4ex
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2874/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 3708/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
