Somaţie de plată. Sentința nr. 1179/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1179/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 8020/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1179
Ședința publică de la 04.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea S.C. C. N. BY DEESSE OF SWITZERLAND S.R.L. - cu sediul ales la C.A. I. C. G. - sector 1, București, .. 170, . cu debitoarea P. E.-D. - M., .. V3, . având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns creditoarea prin reprezentant legal administrator care depune delegație la dosarul cauzei, lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: nu s-a depus la dosarul cauzei timbru judiciar în completare și nu au fost depuse copii conforme cu originalul de pe înscrisuri așa cum a dispus instanța prin rezoluție; s-a pus în vedere creditoarei să facă dovada calității de reprezentant.
Creditoarea prin reprezentant depune în ședință publică timbru judiciar în completare.
Instanța constată că cererea de chemare în judecată a fost semnată de administrator și nu mai este necesară împuternicire avocațială.
Reprezentantul creditoarei semnează pentru conformitate înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe probe.
Având cuvântul, reprezentantul creditoarei, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile la dosar.
În temeiul art. 167 Cod Procedură Civilă instanța încuviințează proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul creditoarei solicită instanței admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la plata de penalității precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 04.07.2012, sub nr._, creditoarea S.C. C. N. BY DEESSE OF SWITZERLAND S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea P. E.-D. ca prin hotărârea pronunțată sa se dispună emiterea unei somații de plată, în baza căreia debitoarea să fie obligat[ să plătească suma de 21.073,91 lei compusă din debit principal neachitat în cuantum de 3315,93 lei aferent facturilor nr._/31.05.2010, nr._/17.06.2010, nr._/28.06.2010 și nr._/28.06.2010 și suma de 17.757,98 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate conform art. V din contractul nr. CT302/10.12.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că între aceasta și debitoare a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. CT302/10.12.2007, în baza căruia debitoarea a achiziționat mai multe produse. Creditoarea a mai arătat că potrivit art. V pct. 2 din același contract, neplata facturilor la termenul scadent atrage penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere în primele 15 zile de la scadență și 0,1% pe zi de întârziere începând cu cea de a șaisprezecea zi de la scadență calculate la valoarea sumei scadente, arătând că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile OG 119/2007.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 39 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform art.3 lit.o1 din Legea nr.146/1997, fiind aplicat un timbru judiciar în cuantum de 5 lei, potrivit art.3 alin.2 din O.G. nr.32/1995.
În susținerea cererii, creditoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri aflate la filele 5-19, 23, 29.
Deși legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală și pentru a solicita probe în apărare.
La termenul din data de 04.03.2013, în temeiul dispozițiilor art.167 alin.1 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri constând în actele de la dosar, apreciindu-le drept pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține:
Admisibilitatea unei cereri întemeiată pe prevederile art.2 din OUG nr.117/2009, este supusă analizei condițiilor prevăzute de textul de lege în conformitate cu care „prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani ce rezultă din contractele încheiate între profesioniști”.
Cercetând actele dosarului sub aspectul condițiilor de admisibilitate mai sus invocate, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește existența primei condiții, respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin ordonanța de plată să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța constată că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii, așa cum acesta a fost formulată de creditoare. Analizând obiectul ordonanței de plată așa cum aceasta a fost formulată de creditoare rezultă că prima condiție este îndeplinită, deoarece creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata unei sume de bani.
În ceea ce privește condiția certitudinii si lichidității creanței creditoarei, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 379 alin. 2 Cod procedura civila, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Iar, potrivit art. 379 alin. 4 Cod procedura civila, o creanță este lichidă când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
Prin urmare, in speța de față, instanța constată că nu sunt îndeplinite aceste condiții, creanța solicitată neavând caracter de certitudine pentru următoarele considerente:
Conform înscrisurilor depuse la dosar de către creditoare, respectiv facturile aflate la filele 13-19 din dosar, acestea nu sunt semnate de primire de către debitoare, iar în contractul încheiat între părți nu a fost determinat prețul fiecărui produs în parte pentru ca suma cuprinsă în facturi să devină certă în baza determinării acesteia prin raportare la contractul încheiat. Față de aceste aspecte instanța constată că în cauză creanța nu are caracter de certitudine, întrucât nu este constatată prin înscrisuri acceptate de către debitoare, însă creditoarei îi rămâne calea dreptului comun pentru valorificarea creanței sale ce permite un probatoriu mai amplu.
Nefiind certă suma solicitată cu titlu de debit principal, cu atât mai puțin este certă suma solicitată cu titlu de penalități, calculată la debitul principal, având în vedere că acestea reprezintă un accesoriu al dreptului de creanță principal.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., fiind respinsă cererea formulată de creditoare, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată și cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată întrucât nu se poate reține culpa debitoarei în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea S.C. C. N. BY DEESSE OF SWITZERLAND S.R.L. - cu sediul ales la C.A. I. C. G. - sector 1, București, .. 170, . cu debitoarea P. E.-D. - M., .. V3, ..
Respinge ca neîntemeiată cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2013.
Președinte, Grefier,
S. D. I. C. V.
Red. Jud. SDI/Thn.CV /2 ex/02.04.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5029/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6162/2013.... → |
|---|
