Somaţie de plată. Sentința nr. 6496/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6496/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 15395/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.6496
Ședința publică din data de 06.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: GALAȚANU N.
Grefier: M. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditoarea S.C. C. P. Security S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. G. R. Invest S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza are ca obiect ordonanță de plată; stadiul procesual fond, cauza se află la primul termen de judecată;
- creditoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 5 lei, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării; nu s-a conformat dispozițiile instanței;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditoare în condițiile art.242 alin.2 din Codul de procedură civilă.
Instanța, în baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, având în vedere că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar deși creditoarea a fost citată cu mențiunea de a timbra; față de actele si lucrările dosarului reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 06.12.2012 sub nr._ creditoarea S.C. C. P. Security S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. G. R. Invest S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună obligarea debitoarei la plata sumelor reprezentând debit principal și a penalităților în cuantum de 1% pe zi de întârziere, calculate conform contractului dintre părți, până la data plății efective: 6532 lei reprezentând servicii pază, așa cum rezultă din factura fiscală nr.1449/03.09.2012, cu scadența la data de 19.09.2012; 10.912 lei, reprezentând servicii pază, așa cum rezultă din factura fiscală nr.1527/01.10.2012, cu scadența la data de 16.10.2012, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că în baza contractului nr.26/14.04.2012 și a actelor adiționale încheiat cu debitoarea, au fost executate și facturate servicii de pază. Servicii care au fost achitate parțial de către debitoare.
Mai arată că la data d e01.10.2012 s-a încheiat procesul – verbal de predare primire a obiectivului situat în P., Voluntari, ..14, județul Ilfov, întrucât începând cu data de 01.10.2012 a fost reziliat contractul de pază nr. 26/14.04.2012, beneficiarul declarând că nu are obiecții. Tot în această dată, s-a încheiat procesul – verbal de predare primire a obiectivului P. City, ., PA 959, județul Ilfov către beneficiarul S.C. G. R. Invest S.R.L întrucât începând cu data de 01.10.2012 a fost reziliat contractul de pază în 26/14.04.2012, și în acest caz beneficiarul a declarat că nu are obiecții.
Precizează că a convocat debitoarea la consiliere directă în temeiul art. 7201 din codul de procedură civilă pentru data de 24.10.2012, însă debitoarea nu s-a prezentat, însă ulterior a achitat suma de 5.000 lei. Creditoarea a susținut că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, creditoarea a invocat prevederile O.U.G.nr.119/2007.
În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: contractul prestări servicii nr.26/14.04.2010, proces – verbal de predare primire încheiat la 03.09.2012, proces – verbal de predare primire obiectiv nr. 801/01.10.2012, proces – verbal de predare – primire obiectiv nr.802/01.10.2012, act adițional nr.3 la contractul de prestări servicii nr.26/14.04.2011, factura nr.1449/03.09.2012, borderou predare expediții din 31.08.2012, borderou livrări, factura nr.1527/01.10.2012, convocare la conciliere, proces – verbal în urma concilierii din data de 24.10.202, alte înscrisuri.
Debitoarea, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței.
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției de netimbrare a cererii chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin.1 C .pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Prin dispoziția instanței s-a stabilit în sarcina creditoarei obligația de achitare a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 5 lei conform art.3 lit. o1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare și art.3, alin 1 din OG nr. 32/1995.
Potrivit art. 20, alin 1 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat și în mod similar art. 9 din O.G. nr. 32/1995 prevede faptul că cererile netimbrate corespunzător nu se înregistrează.
Conform art. 20, alin 2 din legea 146/1997 instanța de judecată, constatând la primirea cererii că aceasta este nelegal timbrată a pus în vedere creditoarei prin rezoluție să își îndeplinească obligația de a achita taxa judiciară de timbru până la primul termen de judecată, indicând cuantumul acesteia.
Având în vedere dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, precum și ale art. 9, alin 2 din O.G. nr. 32/1995, neîndeplinirea acestei obligații până la primul termen de judecată din data de 06.11.2013, atrage aplicarea sancțiunii anulării cererii de chemare în judecată, ca nelegal timbrată.
Pentru aceste considerente, constatând drept întemeiată excepția invocată, instanța o va admite ca atare și va anula cererea, ca fiind nelegal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de Creditoarea S.C. C. P. Security S.R.L., cu sediul la Cabinet de Avocat D. C. - sector 3, București, .. 28, ., în contradictoriu cu debitoarea S.C. G. R. Invest S.R.L., cu sediul în comuna Voluntari, P., .. 14, județul Ilfov, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/Ex.2/11.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3266/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2681/2013.... → |
|---|
