Somaţie de plată. Sentința nr. 600/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 600/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 9597/94/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.600
Ședința publică din data de 07.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D. I.
GREFIER: F. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. I. 2001 S.R.L. prin lichidator DDG INSOLVENCY SPRL și pe debitoarea S.C. I. S. CONSTRUCTIONS S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 04.02.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 07.02.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la data de 10.08.2012 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ creditoarea S.C. I. 2001 S.R.L. prin lichidator DDG Insolvency SPRL a solicitat ca in contradictoriu cu debitoarea S.C. I. S. Constructions S.R.L., să se emită ordonanța de plată prin care debitoarea să fie obligată să plătească suma de 260.617,84 lei la care se adaugă dobânda legală, calculată de la data scadentei și până la data plății efective.
În fapt, a arătat că a livrat către debitoare marfă în valoare totală de 260.617,84 lei potrivit facturilor fiscale emise: nr.103944B/24.01.2011; nr._/28.03.2011; nr._/01.04.2011; nr._/07.04.2011; nr._/22.07.2011, nr._/27.09.2011; nr._/12.01.2012. Deși a fost somată debitoarea să plătească debitul restant, aceasta nu a dat curs solicitărilor creditoarei. A apreciat creanța certă, lichidă și exigibilă, față de facturile fiscale emise care au valoare de contract în formă simplificată. Cu privire la dobânzi a apreciat că acestea curg de la data scadentei conform prevederilor art.43 C. . drept au fost invocate dispozițiile O.U.G. nr.119/2007, art.43 Codul . urm, art.274, art.3712 alin.2 C..
În susținerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar înscrisuri doveditoare, factura fiscală, dovada numirii creditoarei în funcția de lichidator în Dosarul nr._/3/2011- T.B.(f.4-12). Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Debitoarea, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanța și nu a depus întâmpinare.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art.77 alin.1 din Legea 85/2006.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Admisibilitatea unei cereri întemeiată pe prevederile art.2 din OUG nr.117/2009, este supusă analizei condițiilor prevăzute de textul de lege în conformitate cu care „prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani ce rezultă din contractele încheiate între profesioniști”.
Cercetând actele dosarului sub aspectul condițiilor de admisibilitate mai sus invocate, instanța constată următoarele:
În ceea ce privește existența primei condiții, respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin ordonanța de plată să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța constată că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii, așa cum acesta a fost formulată de creditoare. Analizând obiectul somației de plată așa cum aceasta a fost formulată de creditoare rezultă că prima condiție este îndeplinită, deoarece creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata unei sume de bani.
În ceea ce privește condiția certitudinii si lichidității creanței creditoarei, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 379 alin. 2 Cod procedura civila, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Iar, potrivit art. 379 alin. 4 Cod procedura civila, o creanță este lichidă când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
Prin urmare, in speța de față, instanța constată că nu sunt îndeplinite aceste condiții, creanța solicitată neavând caracter de certitudine pentru următoarele considerente:
Facturile fiscale depuse la dosar în temeiul cărora creditoarea a promovat acțiunea nu sunt semnate și ștampilate de către debitoare, astfel încât nu se poate aprecia că aceasta a acceptat la plată debitul solicitat. Mai mult, între părți nici nu a fost anterior încheiat un contract care să constituie acordul de voință al părților la care să fie raportată suma solicitată. Pentru aceste considerente, va respinge cererea creditoare, rămânându-i însă acesteia calea dreptului comun pentru valorificarea creanței sale ce presupune un probatoriu mai amplu.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., fiind respinsă cererea formulată de creditoare, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată și cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată întrucât nu se poate reține culpa debitoarei în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea S.C. I. 2001 S.R.L. prin lichidator DDG INSOLVENCY SPRL cu sediul în Cluj N., ..128, Județul Cluj în contradictoriu cu debitoarea S.C. I. S. CONSTRUCTIONS S.R.L. cu sediul în . Centură, nr.7A, Județul Ilfov.
Respinge ca neîntemeiată cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. D. I. F. G.
Red.jud.S.D.I.
Thn.red.gr.FG/2ex/21.02.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3660/2013. Judecătoria BUFTEA | Fond funciar. Sentința nr. 4814/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
