Plângere contravenţională. Sentința nr. 5921/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5921/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 14041/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.5921
Ședința publică din data de 14.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER – C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul N. V. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- -CESTRIN, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:- cauza se află la primul termen de judecată; stadiul dosarului – fond, prin serviciul registratură, la data de 30.09.2013 intimata a depus întâmpinare, comunica petentei la data de 07.10.2013, după care,
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, la ordine, iar la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Instanța, în baza art.32 alin 2 din OG 2/2001, din oficiu invocă excepția de necompetenta teritorială a Judecătoriei B. față de locul săvârșirii contravenției si în baza art.137 din Codul de procedura civilă retine cauza in pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ petenta N. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/24.10.2012.
În motivarea plângerii petenta a arătat că a vândut la schimb autoturismul_ numitului B. M., iar cele menționate in procesul verbal de contravenție nu corespund realității intrucit persoana care a condus la data de 13.10.2012, în localitatea Glina a fost Banică M..
În drept, plângerea nu a fost întemeiată.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art.15 lit.i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
La termenul de judecata din data de 14.10.2013 instanța din oficiu a invocat excepția de necompetenta teritorială a Judecătoriei B. si a reținut cauza in pronunțare.
Asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.32 alin.2 din O.G nr.2 /2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare, plângerea, împreună cu dosarul cauzei, se trimit de îndată, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Din economia textului de lege sus-menționat se constată că, în materie contravențională, legiuitorul a instituit, prin norme imperative, un caz de competență teritorială exclusivă de la care părțile nu pot deroga.
Totodata, art.159 pct.3 C. prevede ca necompetenta este de ordine publica în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
De asemenea, art.159 indice 1 alin.2 Cproc civilă statuează că necompetența teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți sau de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târțiu de începerea dezbaterilor asupra fondului.
Așadar, având în vedere caracterul de ordine publică a normelor cuprinse în O.G. nr.2 /2001 precum și faptul că în prezenta cauză, locul săvârșirii contravenției este în localitatea Glina, astfel cum rezulta din cuprinsul procesului verbal atacat, locatie care se află in circumscripția Judecătoriei Cornetu, jud. Ilfov, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și să decline competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Cornetu, jud. Ilfov, care este competentă să se pronunțe asupra fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Declină cauza privind pe petenta N. V. domiciliată în localitatea M. K., județ Tulcea în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, ..401A, sector 6, spre competentă soluționare Judecătoriei Cornetu, județ Ilfov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.10.2013.
Președinte Grefier
Red.jud. G.N/Tehn.C.L 3 ex./15.10.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 161/2013. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7263/2013. Judecătoria... → |
|---|
