Somaţie de plată. Sentința nr. 5105/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5105/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 8031/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 5105
Ședința publică de la 12.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. M.
Grefier: O. M. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitoarea . SALES SRL, PRIN REPREZENTANT, având ca obiect somație de plată.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 04.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 12.09.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 27.06.2013, creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea . SALES SRL, PRIN REPREZENTANT, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care aceasta să fie somată să plătească creditoarei suma de 37.002,99 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în temeiul Contractului de prestări servicii nr. 2750/13.12.2009, penalități de întârziere calculate până la data achitării integrale a debitului restant, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 13.12.2009 a încheiat cu debitoarea Contractul de prestări servicii nr. 2750, având ca obiect organizarea, executarea și asigurarea de către prestator la locatia stabilită de beneficiar a pazei și a controlului obiectivului, plata urmând a se face în termen de 45 zile de la data emiterii facturii fiscale, prin ordin de plată, iar în cazul nerespectării termenului se vor aplica penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe fiecare zi de întârziere până la data achitării integrale a debitului.
A precizat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art.1013 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri, filele 5-32.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 150 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Debitoarea a depus la dosar întâmpinare și note de concluzii prin care solicită instanței respingerea cererii de emitere a unei somații de plată ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că nu poate fi chemată în această procedură de către societatea creditoare întrucât în conformitate cu dispozitiile art.1013 C. pentru admisibilitatea unei astfel de cereri, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.Totodată, potrivit art.2016 alin.1 lit.d, cererea trebuie să cuprindă și suma ce reprezintă penalitățile aferente debitului, creditoarea a solicitat doar plata penalităților fără insă a stipula care este cuantumul exact al acestora, perioada aferentă pentru care aceste penalități au fost calculate și modul sau formula de calcul.
Sumele rezultate prin adunarea aritmetică a facturilor nu corespund cu suma pretinsă, niciuna din facturile invederate nu poarta semnatura creditoarei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între creditoarea . SALES SRL și debitoarea . s-a încheiat contractul de prestări servicii nr 2750 din 13.12.2009 având ca obiect organizarea, executarea și asigurarea de către prestator a pazei și controlului accesului la locația beneficiarului, respectiv Otopeni, Calea Bucureștilor nr 201-203, jud Ilfov.
Potrivit art 3.1 din contract, tariful pentru prestarea activităților este de 6000 lei/lună inclusiv TVA.
Potrivit art 5.2 din Capitolul V din contract, prestatorul se obligă să asigure paza, protecția și supravegherea locației beneficiarului, în condițiile stabilite în prezentul contract, în planul de pază și anexe, în vederea prevenirii și contracarării faptelor sau evenimentelor de natură să afecteze desfășurarea normală a activităților specifice, să realizeze dispozitivul de pază și supraveghere, cu agenți de pază atestați profesional, să informeze în timp util și ori de câte ori este cazul, conducerea societății beneficiare cu toate evenimentele produse în timpul serviciului de pază și protecție a obiectivului.
În aceste condiții, reclamanta . a emis facturile:_/28.09.2012 în sumă de 6000 lei, nr_/25.10.2012 în sumă de 3290,32 lei, nr_/26.11.2012 în sumă de 3290,32 lei, nr_/28.12.2012 în sumă de 6000 lei, nr 31.01.2013 în sumă de 6000 lei și nr_/27.02.2013 în sumă de 6000 lei, facturi care nu au fost achitate de către debitoare.
Instanța urmează a analiza dacă pretențiile creditoarei îndeplinesc condițiile cerute de art 1013 Noul Cod de Procedură Civilă privind creanțele certe,lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil,constatat prin printr-un înscris ,însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În ceea ce privește caracterul cert al creanței instanța are în vedere și prevederile art. 662 alin. 2 C.p.civ., potrivit cărora creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.Cu alte cuvinte, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor, sau recunoscute de dânsul.
În speță, creditoarea depune în dovedirea pretențiilor sale facturi fiscale, fără ca vreuna dintre aceste documente să poarte semnătura sau ștampila debitoarei.
Facturile constituie mijloace de probă pentru obligațiunile comerciale cu condiția să fie acceptate. Pe cale de consecință, antrenarea răspunderii contractuale a debitoarei poate fi probată cu facturi fiscale emise de către creditoare dacă acestea au fost acceptate la plată în mod expres, prin semnarea și ștampilarea acestora, sau în mod tacit, prin fapte neîndoielnice a căror semnificație vizează acceptarea la plată.
Or, înscrisurile depuse de creditoare la dosarul cauzei nu poartă semnătura și/sau ștampila debitoarei, de unde rezultă că acestea nu pot face dovada că debitoarea a beneficiat de serviciile de pază la care creditoarea s-a obligat prin contract și anexe.
Prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, debitoarea contestă îndeplinirea de către creditoare întocmai a obligațiilor asumate prin contract la art 5 .Astfel, debitoarea înțelege să reclame modul defectuos în care creditoarea și-a îndeplinit obligațiile de pază în data de 17.09.2011, când la obiectivul protejat din Otopeni, Calea Bucureștilor nr 201-203, jud Ilfov a avut loc un incident în urma căruia unul dintre autovehiculele debitoarei a fost găsit cu avarii majore.Deși se obligase prin contract, potrivit dispozițiilor art 6.1 să anunțe orice eveniment și să acopere prejudiciile cauzate de neexecutarea obligațiilor de pază, creditoarea nu a respectat această obligație, fapt care a determinat-o pe debitoare să refuze efectuarea în continuare a obligațiilor de plată.
Având în vedere cele ce preced, instanța apreciază că în cauză creanța nu este certă, întrucât costurile pretinse, chiar dacă sunt prestabilite în contract, nu reflectă îndeplinirea întocmai a obligațiilor de către creditoare.
De asemenea, în cauză creanța nu este nici lichidă, suma pretinsă de creditoare fiind diferită de cea rezultată prin adunarea sumelor cuprinse în facturi.
Pentru aceste considerente, instanța respinge cererea formulată de creditoare ca neîntemeiată.
Întrucât cererea creditoarei urmează a fi respinsă, instanța constată că debitoarea nu se află în culpă procesuală, necăzând în pretenții și, în baza dispozițiilor art 451-452 Noul Cod procedură civilă, va respinge capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în București, ., sector 1 în contradictoriu cu debitoarea . SALES SRL, PRIN REPREZENTANT, cu sediul în Otopeni, Calea Bucureștilor, nr. 201-203, parter, biroul nr.3, județ Ilfov, ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiat.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.09.2013.
Președinte Grefier
L. C. M. O. M. A.
Red.jud.L.C.M./Thn.OMA/4ex/16.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5532/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7839/2013.... → |
|---|
