Plângere contravenţională. Sentința nr. 6479/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6479/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 14334/94/2012
Dosar nr._
JUDECATORIA B.
Sentința civilă nr.6479
Ședința Publică din data de 05.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul . pe intimat M. T. ȘI INFRASTRUCTURII, INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR, intimat T. O. A MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI P. DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 28.10.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 05.11.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 15.11.2012, sub nr._ petentul . solicitat,în contradictoriu cu intimatii M. T. ȘI INFRASTRUCTURII, INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR si T. O. A MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI P. DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI, anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 22.10.2012 întocmit de intimatul Inspectoratul de Stat Pentru Controlul În Transportul Rutier – ISCTR, in subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertismentul.
In fapt, petentul a arătat că în data de 14.08.2012, autovehiculul transport marfă tractor cu nr. de inmatriculare_ si semiremorca cu nr de inmatriculare_ condus de numitul G. D., a fost oprit în trafic de catre agentii ISCTR, cerându-i să prezinte acrtele pentru verificare. După verificarea actelor, acestea au fost restituite soferului fără a i se aplica vreo amendă.
Petenta a arătat că după două luni a promit procesul verbal de contrbentie prin care a fost sanctionata cu 4000 lei petru faorul că la borul autovehiculului nu a existat certificatul de competenta profesională a conducătorului auto.
Petenta a mentionat că soferul autovehiculului este sofer profesionist, acestea dovedindu-si calificarea atât cu permisul de conducere cât si cu certificatul tipizat eliberat de MTI prin Autoritatea Rutieră si care a fost prezentat agentului constatator la momentul controlului.
De asemenea, petenta a mai arătat că după verificarea documentelor prezentate de șofer, acestea au fost restituite neatrăgându-i atentia că din documentele verifiucare ar lipsi vreun alt document.
Cu privire la faptul că a achitat jumptate din cuantumul amenzii aplicate, arată că plata efectuata nu a avut si nu are menirea recunoasterii faptei ci a fost facută doar din ratiunea nepierderii avantajului recunoscut de lege de a plăti doar jumătate din amenda aplicată într-un timp limitat.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În susținere cererii, petentul a depus la dosar în copie procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 22.10.2012, copia certificatului de competență profesională a angajatului societății, dovada achitării amenzii.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform art.15 lit. i din Legea nr.146/1997 modificată coroborat cu dispozițiile art.1 al. 2 din OG 32/1995.
Legal citați, intimații nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecata din data de 28.10.2013 instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului T. O. a Municipiului Călărași prin Direcția Generală A Finanțelor Publice Călărași, pe care a unit-o cu fondul cauzei.
La termenul de judecata din data de 28.10.2013 instanța a încuviințat si administrat petentului proba cu înscrisuri si proba testimonială fiind audiat martorul G. D., declarația fiind consemnată si atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
P. procesul verbal de contravenție . ISCTR, nr._ din 22.10.2012 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 8.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.4 pct.57.5 din H.G. nr.69/2012, întrucât la data de 14.08.2012 orele 18:15 pe DN7 pe raza orașului Chitila, la controlul efectuat ansamblului cu nr. de inmatriculare_ si_, utilizat de ., s-a constatat ca operatorul de transport nu a respectat obligatia de a asigura la bordul vehiculului a certificatului de competenta profesionala a conducatorului auto.
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ și a fost semnat de către agentul constatator. La rubrica obiecțiuni s-a consemnat faptul că petenta nu este de față, iar la fața locului nu erau decât agenți constatatori, motiv pentru care procesul verbal nu a fost semnat de un martor asistent.
Față de aceste considerente instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța reține că din probele administrate rezultă că petenta nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Astfel, din actele depuse de petentă, respectiv certificat eliberat de ARR cu valabilitate 09.02._13 (f.7) precum și din declaratia martorului audiat, conducatorul auto verificat, rezulta ca, la data controlului, acesta a avut asupra sa si a prezentat toate documentele solicitate de agentul constatator, care nu i-a solicitat niciun document suplimentar si nu i-a comunicat ca cele prezentate ar fi insuficiente.
Dealtfel, procesul verbal a fost intocmit la data de 22.10.2012, cu mai mult de doua luni dupa savarsierea faptei, aspect inexplicabil in contextul prezentat.
P. urmare, instanta retine ca, la data și ora efectuării controlului în trafic petenta detinea toate documentele prevazute de lege, aflate in termenul de valabilitate si acestea au fost prezentate agentului constatator.
Constatând că petenta nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, instanța urmează a admite plângerea, a anula procesul – verbal ., nr._ din 22.10.2012 emis de intimatul IPJ Ilfov și a exonera petenta de plata amenzii în cuantum de 8.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul .> cu sediul în Oltenița, .-35 A, județ Călărași în contradictoriu cu intimații M. T. ȘI INFRASTRUCTURII, INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR, cu sediul în București, ..38, sector 1 si T. O. A MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI P. DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI cu sediul în Călărași, .-8,județ Călărași.
Anulează procesul verbal . nr._/22.10.2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publica astăzi, 5.11.2013.
Președinte, Grefier,
Red Jud TA/Tehnodact CL 4 ex/09.01.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6051/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 2880/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
