Somaţie de plată. Sentința nr. 852/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 852/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 152/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR.852
Ședința publică de la 19.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect somație de plată formulată de creditoarea S.C. B. A. TOBACCO (ROMÂNIA) TRADING S.R.L. prin mandatar S.C. COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L. împotriva debitoarei S.C. V. C. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; prin cererea formulată creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă; taxa judiciară de timbru în sumă de 39 de lei și a timbrul judiciar de 5 lei au fost achitate la fila 10 potrivit Ordinului de plată nr.526/28.08.2012;
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, iar la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Instanța, în temeiul art.1591 al.4 din codul de procedură civilă își verifică din oficiu competența și constată că: în tem. Art.1 Codul de procedură civilă și art.2 din O.G. nr.5/2001 că este competentă material, teritorial și general.
Instanța, în temeiul art.167 alin.1 C. încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei și față de actele dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 04.01.2013, sub nr._ creditoarea S.C. B. A. Tobacco (România) Trading S.R.L. prin mandatar S.C. Coface România Credit Management Services S.R.L. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se emită somația de plată împotriva debitoarei S.C. V. C. S.R.L.și obligarea acesteia la plata sumei de 2.580,47 lei din care: 2.750,65 lei reprezentând contravaloarea mărfuri furnizate și 39, 3 lei cheltuieli de judecată.( taxa de timbru și timbrul judiciar).
În fapt, a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale, iar în urma acestor relații creditoarea a furnizat mărfuri către debitoare și s-au emis factura fiscală ce face dovada executării obligațiilor, factură semnată și ștampilată de societatea debitoare, primită și acceptată de aceasta. A precizat faptul că debitoarea a efectuat o plată parțială în cuantum de 930 lei rămânând un debit restant în cuantum de 2.580,47 lei.
A apreciat creanța certă față de factura fiscală emisă acceptată la plată prin ștampilare și semnare; creanța lichidă, având în vedere că această creanță este determinată prin actul de creanță, respectiv factura fiscală și creanța exigibilă la scadenta facturii, aceasta nu a fost achitată de către debitoare.
In drept, creditoarea a invocat dispozițiile O.G. nr.5/2001.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare (f.6-13).
Cererea a fost legal timbrată cu 39 lei taxa judiciară de timbru potrivit art. 3 lit. o1 din legea 146/1997 și 0,3 lei timbru judiciar potrivit art. 3, alin 1 din OG 32/1995.(f.10).
Debitoarea deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat relații comerciale concretizate în livrarea de produse de către creditoare către debitoare, fiind emisă o factură fiscală (fila 8) semnată si stampilată de debitoare.
Instanța urmează a analiza dacă pretențiile creditoarei îndeplinesc condițiile cerute de art.1 alin.1 din O.G. nr.5/2001 pentru emiterea ordonanței, respectiv, să fie vorba de o obligație de plată a unei sume de bani, obligația să fie asumată printr-un contract constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau alt înscris, iar creanța să fie certă lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește condiția ca obligația a cărei executare se solicită să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța consideră că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii așa cum acesta a fost formulat de creditoare.
Astfel, creanța pentru care creditoarea a solicitat emiterea somației de plată are ca obligație corelativă plata sumei de 2580,47 lei și reprezintă o parte din contravaloarea produselor furnizate.
În ceea ce privește caracterul cert al creanței instanța are în vedere dispozițiile art. 379 alin. 3 C.p.civ., potrivit cărora creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor, sau recunoscute de dânsul. Astfel, creanța debitoarei estre certă întrucât rezultă din factura însușita de părți prin semnătură.
Totodată instanța reține că potrivit art. 46 Cod comercial, aplicabil in cauză avand in vedere că factura a fost emisa inainte de 1.10.2011, data intrarii in vigoare a noului Cod civil, obligațiile comerciale se probează prin facturi acceptate, precum si prin orice alte mijloace de probă.
Factura comercială este un inscris sub semnatură privată prin care se constată executarea unei operatiuni comerciale si face dovada impotriva emitentului ei, in privinta intregului său cuprins, indiferent dacă a fost sau nu acceptată, iar impotriva destinatarului numai dacă a fost acceptată.
Acceptarea facturii poate fi expresă, atunci cand este semnată de destinatar cu mentiunea acceptat, ori tacită, in cazul in care rezultă din manifestări de vointă neindoielnice care atestă vointa de a accepta factura.
Factura fiscala depuse la dosar a fost acceptata de debitoare, prin semnatura si stampila. Totodata, instanta reține precizarea creditoarei, potrivit careia debitoarea a efectuat o plata parțiala, in cuantum de 930 lei.
Potrivit art. 379 alin. 4 Cod procedură civilă, creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță. În cauză, caracterul lichid al creanței rezultă din faptul că aceasta este determinată expres în factura.
Caracterul exigibil al creanței rezultă din faptul că aceasta a ajuns la scadență, fiind depășit termenul de 7 zile pentru achitarea facturii, prevazut in chiar cuprinsul acesteia.
Totodată, instanța constată că debitoarea, desi a avut posibilitatea de a depune la dosar înscrisuri din care să rezulte că a achitat integral obligațiile în cauză, acesta nu a prezentat niciun înscris care să justifice stingerea totala a obligațiilor între cele două părți.
Având în vedere că, în speța de față, creditoarea, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui acord de voință valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitoare, acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 1169 Cod civil, că a executat propriile obligații.
Însă, așa cum rezultă din analiza inscrisurilor aflate la dosar, singura care a înțeles să administreze dovezi, in sensul neachitarii integrale a debitului, este creditoarea.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 din O.G. nr.5 din 2001, motiv pentru care va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 2580,47 lei reprezentând contravaloare produse.
În conformitate cu prevederile. art. 6 alin. 3 din O.G. nr.5/2001, instanța va fixa un termen de plată de 20 zile de data comunicării prezentei ordonanțe.
În conformitate cu prevederile art. 274 Cod procedura civila, instanța va obliga partea care a căzut în pretenții să-i plătească celeilalte părți cheltuielile de judecată ocazionate de desfășurarea procesului. Cercetând actele depuse de către creditoare, instanța constată că există la dosar chitanța de plată a taxei de timbru și timbru judiciar, motiv pentru care, având în vedere faptul că, în speța de față, debitoarea este partea care a căzut în pretenții, va admite cererea creditoarei și, va obliga debitorea să plătească în favoarea creditoarei suma de 39,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constand in taxa de timbru si timbrul judiciar potrivit chitanței și timbrelor aflate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. B. A. TOBACCO (ROMÂNIA) TRADING S.R.L. prin mandatar S.C. COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L. cu sediul ales în București, Calea Floreasca, nr.39, Etaj 3, Sector 1 în contradictoriu cu debitoarea S.C. V. C. S.R.L. cu sediul în Comuna Afumați ., Județul Ilfov.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 20 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe, suma de 2580,47 lei reprezentând contravaloare mărfuri furnizate.
Obligă debitoarea la plata sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
TĂȘCAN A. F. G.
Red.jud.T.A.. /Thn.red.grFG/
6ex/18.03..2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1632/2013. Judecătoria BUFTEA | Fond funciar. Sentința nr. 6986/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
