Acţiune în constatare. Sentința nr. 6228/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6228/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 13432/94/2013
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar_
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.6228
Ședința publică din data de 20.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamanta PRICEWATERHOUSE COOPERS B. RECONVERY SERVICES IPURL împotriva pârâților ORAȘUL V. PRIN PRIMAR și S.C. T. V. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru reclamantă se prezintă avocat M. C. cu împuternicire avocațială ., nr._/2014 depusă la dosar la acest termen de judecată, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele; la termenul anterior s-a dispus emiterea unei adrese la S.C. Enel Energie Muntenia S.A. pentru a preciza situația juridică a instituției, cine este proprietar și cine este administrator; la data de 20.11.2014 Instituția Primarului V. a solicitat mai multe date, întrucât nu deține documente privind investițiile efectuate de către societățile comerciale (f.37); la data de 20.11.2014 prin fax S.C. Enel Distribuție Muntenia S.A. a depus relațiile solicitate ed instanță.
Instanța ia act că s-au depus relații de la S.C. Enel Energie Muntenia S.A.
Apărătorul reclamantei depune la dosar documente care există deja la dosar și documente noi care nu există în dosar. (contracte, procese verbale de inventar, de constatare). Pe lângă temeiul de drept comun a invocat și Hotărârea de guvern nr.867/17.07.2003 pentru aprobarea Regulamentului privind racordarea utilizatorilor la rețelele electrice.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate că au fost edificate patru blocuri finalizate și încă trei blocuri nefinalizate. Pe terenul pârâtei T. V. s-a constatat că există un transformator electric. În ceea ce privește acest post de transformare, s-a încheiat un proces verbal și s-a încercat să se identifice actele de proprietate. Există contractul de racordare în care figurează T. V. ca și beneficiar.
În conformitate cu art.41 alin.1 și 2 din Hotărârea de guvern nr.867/2003, realizarea lucrărilor este în responsabilitatea utilizatorului.
Cu privire la accesiunea imobiliară a invocat dispozițiile art.577 alin.1 Ncpc și art.579 alin.1 Ncpc și a solicitat să se constate că sunt proprietari.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra contestați ei de față constată următoarele:
Prin cererea, legal timbrată, înregistrată la data de 17 aprilie 2009 pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a comercială sub nr._/3/2009, creditorul Banca Comercială Română S.A. a solicitat, în baza Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului S.C. T. V. S.R.L., care se află în stare de insolvență și față de care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 19.377.884 euro.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea arată că a acordat un împrumut debitoarei în cuantum de 20 milioane de euro pentru edificarea unui ansamblu rezidențial. Ulterior, debitoarea nu a reușit să-și mai achite ratele scadente. În cadrul dezbaterilor de la primul termen, debitoarea a arătat că nu contestă starea de insolvență și că înțelege să declare că vrea să se reorganizeze. Prin Sentința comercială nr. 3094 pronunțată la data de 01 iunie 2009 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitorul S.C. T. V. S.R.L. După soluționarea mai multor contestații și definitivarea tabloului creditorilor, administratorul judiciar al debitoarei S.C. T. V. S.R.L. – Pricewaterhouse Coopers B. Recovery Services SPRL - a depus la dosar un plan de reorganizare care a fost confirmat.
La data de 15 iulie 2013 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a comercială sub nr._/3/2013 cererea reclamantului Pricewaterhouse Coopers B. Recovery Services SPRL în contradictoriu cu Orașul V., prin primar, debitoarea S.C. T. V. S.R.L. și administratorul special B. S.-M., prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate existența dreptului de proprietate al S.C. T. V. S.R.L. asupra transformatorului electric reprezentat de construcția și echipamentul aferent acestuia situat pe terenul aflat în proprietatea debitoarei în incinta complexului rezidențial T. Residence situat în ., Orașul V. județul Ilfov și asupra rețelei de distribuție a energiei electrice aferente transformatorului care asigură alimentarea cu energie electrică a Complexului rezidențial T. Residence.
În motivarea în fapt a cererii, se arată că debitorul este proprietarul termenului aferent complexul rezidențial T. Residence, că a edificat 4 blocuri A, B, C, D pe terenurile dezmembrate. Apartamentele sunt alimentate cu electricitate de la acest transformator, cu echipamentul aferent acestuia și întrucât transformatorul electric si rețelele de distribuție aferente nu pot fi preluate de pe baza unui act care să ateste dreptul de proprietate al debitoarei cu privire la bunurile menționate, iar administratorul judiciar nu a identificat în arhiva debitoarei documente care să ateste în mod explicit un transfer al dreptului de proprietate asupra acestor bunuri, solicită admiterea cererii.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 20 lit. n, coroborat cu art. 11 alin. 2 și art. 5 alin 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, art. 577 și art. 579 din Noul Cod Civil. Cererea a fost însoțită de mai multe înscrisuri. La această cerere a depus întâmpinare Orașul V. în care s-a invocat excepția lipsei calității procesual pasive.
În dovedirea cererii a depus al dosar un set de înscrisuri (f.4-138);
La termenul din data de 7 octombrie 2013, judecătorul sindic a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic în soluționarea prezentei cauze.
În speță fiind vorba despre o acțiune în constatarea accesiunii imobiliare artificiale, acțiune ce are, fără putință de tăgadă, caracterul unei acțiuni de drept comun, competența funcțională aparține instanțelor de drept comun și nu judecătorului sindic, fiind aplicabile dispozițiile art. 1 pct. 1 din Codul procedura civilă de la 1865 referitoare la competența instanței de drept comun, respectiv judecătoria. Pentru considerentele expuse mai sus, judecătorul sindic a admis excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic în soluționarea cauzei privind pe reclamantul Pricewaterhouse Coopers B. Recovery Services SPRL și pârâții Orașului V., S.C. T. V. S.R.L. și administratorul special B. S.-M., și a dispus declinarea competenței de judecare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei B., în rază căreia de competență se află situat bunul imobil ce face obiectul prezentei cauze.
Astfel că la data de 06.11.2013 cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ .
La data de 29.05.2014 reclamanta a renunțat la judecarea cauzei cu pârâta Administratorul special B. S. M.. (f.20);
Reclamanta a depus la dosar „Note de ședință” prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de prioritate al T. V. asupra postului de transformare echipat cu după transformatoare de 1250 Kwa, 20/0.4Kv, situat pe terenul aflat în proprietatea debitoarei, din incinta complexului rezidențial T. Residence, situat în .. Ștefănești), nr.118, Oraș V., Județul Ilfov; să se constate dreptul de proprietate asupra rețelei de distribuție a energiei electrice aferentă postului de transformare, care asigură alimentarea cu energie electrică a complexului rezidențial T. Residence.
Analizând cererile și materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că, aceasta este întemeiată urmând a fi admisă, așa cum a fost formulată.
Procedând în acest mod, instanța apreciază că, chiar dacă investiția făcută de pârâtă are un regim cu total special, a fost făcută (cu respectarea normelor care reglementează materia), pe un teren care –i aparținea în mod legal.
Investiția, a fost făcută în scopul de a alimenta un cartier de locuințe, construit din fonduri proprii, pe un teren care-l deținea în proprietate.
Întrucât pârâta este în momentul de față în faliment, pentru a se putea permite creditorilor să-ți recupereze creanțele, se impune ca toată investiția să aibă o situație juridică limpede, permițându-i lichidatorului să ia măsurile care se impune.
În plus expertiza de specialitate întocmită de lichidator a stabilit faptul că, au fost respectate normele ce reglementează materia, rețeaua electrică fiind inclusă, strict pe terenul proprietatea pârâtei.
Potrivit art.577 și 579 C. Civ. fiind proprietara terenului, pârâta este prezumată a fi și proprietara construcțiilor, prezumție devenită certitudine ca urmare a faptului că, s-a dovedit faptul că investiția a fost făcută din fondurile pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta PRICEWATERHOUSE COOPERS B. RECONVERY SERVICES IPURL (în continuare „lichidator judiciar sau PWC) cu sediul în București, ..301-311, Clădirea Lakeview, Etaj 8, Sector 2 împotriva pârâților ORAȘUL V. PRIN PRIMAR cu sediul în V., ., Județul Ilfov și S.C. T. V. S.R.L. cu sediul în București, ..20, ., Sector 1
Constată că reclamanta este proprietara postului de transformare echipat cu două transformatoare de 1250 KWA – 20/04 KV situat în incinta Complexului „T. Residence”, situat în .. Ștefănești), nr.118, Oraș V., Județul Ilfov, precum și a rețelei de distribuție a energiei electrice aferentă postului de transformare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/5ex /
05.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4212/2014. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
