Actiune in regres. Sentința nr. 2169/2014. Judecătoria BUFTEA

În motivare, reclamanta a arătat că în data de 29.03.2013, intervenientul A. C., conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare _ , a produs din culpa sa un accident de circulație, așa cum rezultă din constatarea amiabilă de accident.

În urma accidentului de circulație a fost avariat autoturismul marca RENAULT MEGANE cu nr. de înmatriculare _ asigurat CASCO la societatea reclamantei, cu polița nr._. în baza căreia reclamanta a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 2.438,02 lei, conform extrasului de cont nr.118/19.06.2013 anexat prezentei și actul de evaluare a pagubelor și stabilire a despăgubirilor.

Mai arată reclamanta că, deținătorul autovehiculului al cărui conducător auto este vinovat de producerea accidentului, avea încheiată la pârâtă, asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, respectiv Polița RCA E. R. A. R. SA, ( Polița de A. RCA_ ).

Precizează că, pârâta a refuzat nejustificat plata sumei reprezentând indemnizația plătită de societatea reclamantă asiguratului CASCO, deși, potrivit art. 2210 din Codul civil în limita indemnizației plătite, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului său.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie certificate conform cu originalul înscrisurile de care înțelege să se folosească în proces ( filele 5 – 30 dosar dosar).

În drept au fost invocate disp. art. 2210 cod civil, art.49 și art.54 din Legea nr. 136/1995, art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011 și art. 194 din NCPC.

În conformitate cu disp.art.223 din noul cod de procedură civilă, reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă.

In temeiul disp.,art. 167 c.pr.civ. instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 206,43 lei ( fila 88 dosar ).

Pârâta . R. SA, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu a depus un punct de vedere.

Intervenientul forțat, legal citat nu s-a prezentat în fața instanței, nu a formulat întâmpinare și nici cerere de probe.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timpul litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 29.03.2013, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi.

În fapt, se arată că, la data de 29.03.2013, intervenientul A. C., conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare _ , a produs din culpa sa un accident de circulație, așa cum rezultă din constatarea amiabilă de accident.

În urma accidentului de circulație a fost avariat autoturismul marca RENAULT MEGANE cu nr. de înmatriculare _ asigurat CASCO la societatea reclamantei, cu polița nr._. în baza căreia reclamanta a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 2.438,02 lei, conform extrasului de cont nr.118/19.06.2013 anexat prezentei și actul de evaluare a pagubelor și stabilire a despăgubirilor.

Mai arată reclamanta că, deținătorul autovehiculului al cărui conducător auto este vinovat de producerea accidentului, avea încheiată la pârâtă, asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, respectiv Polița RCA E. R. A. R. SA, ( Polița de A. RCA_ ).

La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 2.438,02 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse.

Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”. Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.

Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.

În baza acestei dispoziții legale, reclamanta a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neconformându-se dispozițiilor legale.

În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin Constatarea Amiabilă de Accident .

Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă și va obliga pârâta la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 4,88 lei precum și la 0,1 % pe zi de întârziere calculate la debitul principal de la data introducerii cererii de chemare în judecată(03.10.2013) și până la achitarea efectivă a debitului principal.

În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 950,43 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat conform înscrisurilor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C.A. – R. ASTRA SA. cu sediul ales las C..Av.A. N. din București, ..83, Sectorul 3 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. A. R. S.A. cu sediul în orașul Voluntari, ..10, Global City Business Park, Clădirea 023, . și intervenientul A. C., cu domiciliul în . Teghii, Județul B..

Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 2438,02 lei, reprezentand debit principal, la plata sumei de 4,88 lei, reprezentand penalitati de 0,1% pe zi de intarziere, calculate la debitul principal de la data scadentei pana la data introducerii cerererii de chemare in judecata, precum si la plata penalitatilor de 0,1% pe zi de intarziere, calculate la debitul principal, de la data de 03.10.2013, data introducerii cererii de chemare in judecata, pana la data achitarii efective a debitului principal.

Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 950,43 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu apel in 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria B..

Pronunțata in ședință publică, azi, 10.06.2014.

Președinte, Grefier,

Red.RVA/DF/5 ex./24.06.2014

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .

Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: