Actiune in regres. Sentința nr. 2409/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2409/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 10412/94/2012
DOSAR nr._
JUDECĂTORIA BUFTEA - JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2409
Ședința publică de la data de 16.06.2014
Instanța constituită din
Președinte - G. A.
Grefier - F. G.
Astăzi a fost pe rol cauza civilă privind pe reclamanta S.C. A. R. - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A., și pe pârât S.C. E. R. asigurare - REASIGURARE S.A. și intervenientul forțat B. M., având ca obiect acțiune in regres, pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este nelegal îndeplinită, dovada îndeplinirii procedurii de citare cu intervenientul s-a restituit la dosar cu mențiunea”nu există localitatea Arduzel”.
Se referă instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 29.04.2013.
INSTANȚA :
Prin încheierea de ședință din data de 29.04.2013 cauza a fost suspendată potrivit art.155 ind.1 C. întrucât reclamanta nu a indicat domiciliul actual al intervenientului forțat, nu a achitat taxa de timbru în valoare de 415,10 lei și timbrul judiciar de 3 lei, nu a făcut dovada calității de reprezentant a persoanei care a formulat cererea de chemare în judecată și nu a precizat cererea de chemare în judecată, față de notele scrise depuse de pârâtă.
Potrivit art. 248 din C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește in vina, când actul de procedura urma sa fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cat timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată. În materie comercială termenul de perimare este de șase luni.
Art. 250 alin. 1 C.pr.civ. statuează: cursul perimării este suspendat, cat timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Președintele instanței va cita de urgenta părțile si va dispune ca grefa sa întocmească o dare de seama asupra actelor de procedura în legătură cu perimarea.
Potrivit art. 253 C.pr.civ., dacă instanța constată că perimarea nu a operat, pronunță o încheiere, care poate fi atacată odată cu fondul procesului. Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
În temeiul art. 101 alin. 3 C.pr.civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc in ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.
Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că a intervenit perimarea de drept a cererii de chemare în judecată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
Suspendarea cauzei pentru neîndeplinirea de către reclamantă de a indicat domiciliul actual al intervenientului forțat, de a achita taxa de timbru în valoare de 415,10 lei și timbrul judiciar de 3 lei, de a face dovada calității de reprezentant a persoanei care a formulat cererea de chemare în judecată și de a preciza cererea de chemare în judecată, față de notele scrise depuse de pârâtă.
În aceste împrejurări, termenul de perimare a început să curgă de la data de 01.04.2013.
Acest termen s-a împlinit, potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civ., la data de 01.04.2013.
În perioada de 1 an a lipsit orice activitate procesuală referitoare la soluționarea cauzei, nefiind îndeplinit nici un act de procedură care să reactiveze judecata. Ca atare, pricina a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an, instanța urmând ca, în temeiul art. 252 raportat la art. 248 C.pr.civ., să constate că a intervenit perimarea de drept a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea din oficiu.
Constată intervenită perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA cu sediul ales în București, .. 178, Sector 2 în contradictoriu cu pârâta . - REASIGURARE SA cu sediul ales în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, jud. Ilfov și intervenientul forțat B. M. cu domiciliul în U., sat Arduzel, ., jud. M..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. F. G.
Red.jud.G.A.
Thn.red.gr.F.G./
5ex /24.06.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 504/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1002/2014. Judecătoria... → |
|---|
