Contestaţie la executare. Sentința nr. 1002/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1002/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 7148/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1002
Ședința publică din data de 21.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. M. I. S.A. și pe intimata C. - Direcția Generală de Drumuri și Poduri Timișoara prin secția Drumuri Naționale D., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 26.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.03.2014, la 14.03.2014 și la 21.03.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2013, sub nr._, contestatoarea S.C. M. I. S.A. în contradictoriu cu intimata C. - Direcția Generală de Drumuri și Poduri Timișoara prin secția Drumuri Naționale D. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună anularea actelor de executare silită dispuse împotriva sa și întoarcerea executării prin obligarea intimatei să-i restituie suma indisponibilizată și preluată din contul său în urma somației de executare, respectiv suma de 28 euro reprezentând tariful de despăgubire, precum și suma de 885,27 lei reprezentând cheltuieli de executare; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare, contestatoarea arată că în data de 01.03.2011 a fost încheiat procesul verbal de constatare a contravenției nr._ de către un reprezentant al C. – DRDP Timișoara, prin care agentul constatator a stabilit în sarcina sa o amendă contravențională în cuantum de 250 lei și suma de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire, la data de 08.03.2013 a achitat jumătate din amenda contravențională, respectiv suma de 125 lei.
Împotriva procesului – verbal nr._, contestatoarea a formulat plângere contravențională, însă aceasta a fost respinsă prin sentința nr. 6547/07.10.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ .
Mai arată că la solicitarea C. Timișoara a fost începută executarea cu privire la suma stabilită cu titlu de tarif de despăgubire, în dosarul nr. 308/2E/2013 la SCPEJ B., T. și Asociații, fiind solicitată și obținută încuviințarea executării silite în dosarul nr._ . în temeiul acestei încuviințări, la data de 15.05.2013, CSPEJ B., T. și Asociații a emis adresa de înființare a popririi pentru suma de 885,27 lei și 28 euro către terții popriți Unicredit Ț. Bank și Citibank Europe.
Consideră că intimata nu putea pune în executare silită suma solicitată cu titlul de tarif de despăgubire întrucât prin art. 2 din Legea 144/2012 a fost anulat tariful de despăgubire prevăzut de OG 15/2002.
In drept, au fost invocate prevederile art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii, contestatoarea a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: extras de pe portalul Judecătoriei D. cu privire la dosarul nr._, extras de cont, extras de la Oficiul Național al Registrului Comerțului
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea actelor și formelor de executare, motivat de faptul că prin SCPEJ B., T. și Asociații s-a solicitat executarea silită a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/01.03.2011 care a devenit titlu executoriu în urma soluționării acestuia prin respingerea plângerii, creanța fiind în cuantum de 28 de euro.
Intimata consideră justă și legală respingerea contestației, întrucât legea dispune numai pentru viitor, iar tariful de despăgubire, respectiv creanța existentă în titlul executoriu este certă, lichidă și exigibilă, încă din momentul rămânerii definitive a sentinței pronunțate în dosarul nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei D..
La solicitarea instanței Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești B., T. & Asociații a depus copie a dosarului de executare silită nr. 308/2E/2013.
Prin încheierea de ședință de la data de 06.02.2014 instanța a respins excepția tardivității, invocată de intimată prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/01.03.2011 intocmit de intimata, contestatoarea a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 250 lei pentru savarsirea faptei precazute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2012, dispunandu-se si plata unui tarfi de despagubire in valoare de 28 de euro (f. 34).
Impotriva procesului verbal de contraventie contestatoarea a formulat plangere contraventionala care a facut obiectul dosarului nr._ inregistrat pe rolul Judecatoriei D., solutionat prin respingerea acesteia (f. 4).
La data de 19.03.2013 intimata a formulat cerere de executare silita in baza proceslui verbal de contraventie pentru recuperarea creantei de 28 de euro.
Cererea a fost inregistrata pe rolul SCPEJ B., T. si Aociatii, formandu-se dosarul cu nr. de executare 308/2E/2013.
Executarea silita a fost incuviintata la data de 04.04.2013 de Judecatoria B., prin incheierea de sedinta nr. 1567 pronuntata in dosarul nr._ (f. 46).
Prin incheierea nr. 2/15.04.2013 s-au stabilit cheltuieli de executare de 885,27 lei (f. 45).
Executarea silita s-a finalizat prin achitarea de catre contestatoare a tarifului de despagubire si a cheltuielilor de executare (f. 56).
Motivul de nelegalitate a executarii invocat de contestatoare este intemeiat.
La data de 24.07.2012 a fost publicata Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania.
Potrivit art. II din lege, tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza.
Instanta constata ca procesul verbal de contraventie prin care contestatoarea a fost sanctionata a fost intocmit inainte de . acestei legi si a fost contestat de aceasta in instanta. Legea nu conditioneaza aplicarea acestei dispozitii de admiterea plangerii contraventionale, lucru firesc, de altfel, intrucat prin admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie s-ar fi anulat inclusiv tariful de despagubire.
Pentru aceste considerente, in baza art. 711 si urmatoarele Cod procedura civila, instanta va admite contestatia la executare si va anula executarea silita ce a facut obiectul dosarului de executare silita nr. 308/2E/2013 al SCPEJ B., T. si Aociatii.
In baza art. 722 Cod procedura civila instanta va dispune intoarcerea executarii silite si va obliga intimata sa restituie contestatoarei suma de 28 de euro reprezentand tarif de despagubire si suma de 885,27 lei reprezentand cheltuieli de executare.
In temeiul art. 453 Cod procedura civila, instanta va obliga intimata, ca parte cazuta in pretentii, la plata catre contestatoare a sumei de 79 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand cost fotocopiere dosar de executare, urmand ca taxa judiciara de timbru sa fie recuperata in conditiile Legii nr. 146/1997, la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestatia la executare formulată de contestatoarea S.C. M. I. S.A., cu sediul în sector 2, București, . nr.5, Complex Novo Park 3, clădirea F, . în contradictoriu cu intimata C. - Direcția Generală de Drumuri și Poduri Timișoara prin secția Drumuri Naționale D., cu sediul în D., .. 5A, J. Hunedoara.
Anuleaza executarea silita ce a facut obiectul dosarul de executare silita nr. 308/2E/2013 al B. B., T. si Asociatii.
Dispune intoarcerea executarii silite si obliga intimata sa restituie contestatoarei suma de 28 euro reprezentand tarif de despagibire si suma de 885,27 lei reprezentand cheltuieli de executare.
Obliga intimata sa plateasca contestatoarei suma de 79 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Pentru judecator transferat la alta
instanta semneaza Presedintele instantei
Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/Ex.4/21.07.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2409/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 1469/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
