Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4542/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4542/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 2181/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 4542 | ||
Ședința din Camera de Consiliu din data de 03.10.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât . REASIGURARE SA, PRIN REPREZENTANT, intervenient Țâncu E., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 22.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.09.2014 si 03.10.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2014 sub nr._ reclamanta S.C.U. ASIGURARI S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. asigurare REASIGURARE S.A. și intervenientul TANCU E., a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 5.770 lei, cu titlu de despăgubiri, debit ce reprezintă contravaloare despăgubiri achitate de reclamantă în calitate de asigurator CASCO, pentru pagubele produse autoturismului cu nr. de înmatriculare_ ; obligarea paratei la plata penalitatilor de intarziere calculate pana la data introducerii cererii de chemare in judecata; obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,1 % /zi de întârziere, in continuare, pana la data platii efective;
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 27.06.2013, numitul TANCU E., conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare_, a produs din culpa sa exclusivă un accident rutier în urma căruia a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat la societatea reclamantă, care în acel moment circula regulamentar.
Autoturismul avariat este asigurat facultativ pentru avarii auto CASCO cu polița de asigurare ., nr._.
Pentru avariile suferite de autoturismul asigurat CASCO la societatea reclamantă, aceasta a achitat suma de 5.770 lei, subrogandu-se in drepturile persoanei pagubite in temeiul art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011.
Reclamanta a formulat cererea de despagubire prin care a solicitat paratei plata debitului principal, la care s-au anexat inscrisuri doveditoare.
Se mai arata ca parata nu a inteles sa achite suma solicitata in mod amiabil.
In drept:art.194 C.proc.civ. rap. la art.1384 si urm.C.civ., art.64 din Ordinul CSA 14/2011.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri. Reclamanta a depus la dosar în copii certificate conform cu originalul înscrisuri ( filele 3 – 41 dosar).
In temeiul disp. art.255 rap. la art.258 si 1029 alin.9 C.proc.civ. instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Pârâta . REASIGURARE SA, legal citata, a depus intampinare, recunoscand pretentiile reclamantei.
Intervenientul, legal citat nu a depus intampinare sau vreun punct de vedere cu privire la prezenta cauza.
Analizând informațiile furnizate de reclamantă, pe baza înscrisurilor depuse, instanța reține următoarele:
La data de 27.06.2013, intervenientul forțat TANCU E., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație, fiind încheiată un formular de constatare amiabilă.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantei iar în baza poliței de asigurare reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 5.770 lei astfel cum rezultă din extrasul de cont nr. 201 din 06.12.2013 (fila 8).
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A.
Instanța reține că potrivit art. 1025 C. proc. civ., procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, valoarea cererii încadrându-se în limita impusă de legiuitor.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 21.01.2014 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 7), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 precum și faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu).
In temeiul art. 2210 din cod civil va admite cererea reclamantei si va obliga parata, asiguratorul RCA al intervenientului forțat, la plata suma de 5.770 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 21.01.2014 și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanța va obliga pârâta la plata către reclamanta a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate începând cu data scadentei, respectiv 07.02.2014 până la plata efectivă a debitului.
De asemenea in temeiul art. 453 C.p.c., instanta va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul in Bucuresti, .. 25, sector 1 in contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, PRIN REPREZENTANT cu sediul in Voluntari, . City Business Park, nr .10, .. 4, judetul Ilfov si intervenientul Țâncu E. cu domiciliul in bucuresti, .. D., nr. 15, sector 3.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 5.770,00 lei, reprezentând debit total neachitat, plus suma de 92,32 lei reprezentând dobândă legală penalizatoare de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculata începând cu data scadentei pana la data de 22.02.2014, precum și în continuare până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.10.2014.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
5 ex/3 .
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 557/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6087/2014. Judecătoria... → |
|---|
