Contestaţie la executare. Sentința nr. 3493/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3493/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 5520/94/2014
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.3493
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 04.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorii S. F. F. și S. G. F. împotriva intimatului S. M. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, contestatorii reprezentați de avocat R. C. cu împuternicire avocațială ., nr._/2014 aflată al dosar la fila 5, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată; la data de 26.06.2014 contestatoarea S. F. F. a solicitat restituirea cauțiunii depusă în dosarul_ ce are obiect suspendare provizorie și este atașat la prezentul dosar.
Instanța pune în dezbatere cererea de restituire a cauțiunii.
Apărătorul petentei – contestatore solicită restituirea cauțiunii.
Instanța se va pronunța prin încheiere cu privire la restituirea cauțiunii.
Nefiind cereri prealabile, acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul contestatorilor solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța încuviințează pentru contestatorii proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatorilor solicită admiterea cererii de restituire a cauțiune iar pe capătul I de cerere solicită să se constate intervenită perimarea pentru toate actele de executare. De la data de 14.06.2012, data emiterii somației și data de 03.03.2014, data când creditorul a solicitat continuarea executării silite au trecut aproape doi ani. Cheltuielile ed judecată le solicită pe cale separată.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.06.2014 sub nr._ contestatorii S. F. F. și S. G. F. în contradictoriu cu S. M. M. au formulat contestație la executare prin care au solicitat constatarea perimării executării silite în dosarul execuțional nr.90/2012 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc I. V., toate actele de executare considerându-se desființate; să se dispună suspendarea executării silite inițiate în dosarul de executare nr.90/2012 până la soluționarea contestației al executare, cu cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, a arătat că 11.05.2012 intimatul în calitate de creditor a solicitat Biroului Executorului Judecătoresc I. V. evacuarea contestatorilor din imobilul pe care acesta l-a adjudecat în baza actului de adjudecare nr.90/28.03.2012. Prin Încheierea nr.2424/31.05.2012 în Dosarul nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite înaintată de B. I. V.. Prin Sentința civilă nr.4574/28.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._ s-a respins cererea privind anularea actului de adjudecare nr.90/2012, hotărârea a rămas irevocabilă. La data de 04.03.2014 executorul judecătoresc a somat contestatorii punându-le în vedere să lase intimatului S. M. M. în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul nr.8 din ., ., nr.500, ., Etaj 1, Apartament 8, Județul Ilfov.
Intimatul S. M. M. nu a făcut niciun demers necesar executării silite mai mult de 6 luni, timp în care nu s-a efectuat niciun alt act sau demers necesar executării silite, astfel încât a intervenit perimarea execuitărioi silite. De la data de 14.06.2012 data emiterii somației și până la 03.03.20+14 data la care creditorul solicită continuarea executării au trecut aproape doi ani.
În drept, a invocat dispozițiile art.696 și 697 alin.1, art.718 C..
În dovedirea cererii a depus al dosar înscrisuri.(f.6-37).
S-a formulat și cerere de suspendare provizorie a executării care însă a fost respinsă ca neîntemeiată.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
S-a depus dosarul de executare.
Analizând cererea formulată precum și materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că aceasta este lipsită de temei urmând a fi respinsă.
Astfel executarea s-a făcut în strictă conformitate cu dispozițiile legale care reglementează materia (vechiul cod de procedură civilă).
Astfel cererea de executare silită a fost depusă la B. I. V. la 29.05.2012, iar noul cod de procedură civilă a intrat în vigoare la 03.08.2012.
Potrivit art.405 C. vechi prescripția operează după trei ani, iar perimarea după un an.
În perioada la care face referire, s-au făcut acte de executare între părți, având loc și un proces civil neputându-se astfel continuarea executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatorii S. F. F. și S. G. F. domiciliați în ., ., nr.500, ., Etaj 1, Apartament 8, Județul Ilfov împotriva intimatului S. M. M. cu domiciliul în ., ., ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/ 5ex /
06.10.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4696/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 150/2014.... → |
|---|
